Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Uwagiwprowadzające
10Przedmiotbadania
nZarównobogactwozapatrywańocharakterzeteoretycznym,jakipraktyczna
doniosłośćtejinstytucji,czyniproblematykęciężarudowodujednym
zistotniejszychzagadnieńprawadowodowego”1.Wrzeczysamej:Idemest
nonesseautnonprobari.Zcałąstanowczościąnależypodkreślić,żepolski
ustawodawcaniedostateczniedostrzegarolęciężarudowoduwprawiepracy
iwielekwestiipozostajenierozwiązanychjużnapoziomielegislacyjnym.
Dokonywanenowelizacjenatomiastwydająsięczasemniedokońcaprze-
myślane(np.odejścieodregulacjiart.4771§1i11k.p.c.).Celemmonografii
jestpróbauporządkowaniaproblematykiciężarudowoduwprawiepracy
nietylkozperspektywypolskiejregulacjiprawnejiorzecznictwa,aletakże
waspekcierozwiązańobcych:Francji,Belgii,Holandii,Włoch,Hiszpanii,
NiemiecorazSzwajcarii.
Przedpodjęciemprzezemnietematykiciężarudowoduistniałoniewiele
opracowańonimtraktujących.Wśródartykułówzzakresuprawapracy
możnawymienićprzedewszystkim:Ciężardowoduprzedsądempracyau-
torstwaD.DudyorazRozkładciężarudowoduwsprawachnatledyskrymi-
nacjiP.Czarneckiego.Doobszerniejszychopracowańzzakresupostępowa-
niacywilnegonależyzaliczyćdziełopt.Ciężardowoduwpolskimprocesie
cywilnymH.Doleckiego.Wątkiprawnoporównawczepojawiłysięnatomiast
wpracyA.Stefaniakapt.Onusprobandiwprocesiecywilnym.Opracowanie
1T.Zembrzuski(w:)Ł.Błaszczak,K.Markiewicz,E.Rudkowska-Ząbczyk(red.),Dowodywpostę-
powaniucywilnym,Warszawa2010,s.266-267.
19
