Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Uwagiwprowadzające
orzecznictwaczydoktrynydotyczącenprzerzucenia”lubnodwrócenia”cię-
żarudowoduwsytuacji,gdypoprostuznajdujezastosowanieart.6k.c.
wzwiązkuzart.300k.p.Ztymbowiemprzepisemłączysiępodziałnafakty
prawotwórczewykazywanezasadniczoprzezpowodaorazfaktytamujące
iniweczące-udowadnianeprzezpozwanego.Mechanizmtakinieoznacza
jednakustawowegoprzerzuceniaciężarudowodu.Wysuwamtezę,żepo-
trzebnajestdotegookreślonaingerencjaustawodawcy,np.wprowadzenie
wyrażeń:nwmiaręmożliwości”oraznchybaże”,atakżedomniemańpraw-
nychwzruszalnychczychoćbyprzepisówwzględnieobowiązujących.Wy-
chodzęzzałożenia,żedowódprimafacienieprzerzucaonerisprobandina
adwersarzawprocesie,usprawnianatomiastjegoprzeprowadzenie-często
jakodowódzwiązkuprzyczynowego.
Ponadto,pragnępostawićtezęokoniecznościwprowadzeniauprawdopo-
dobnieniawart.183b§1k.p.orazwprzypadkuuchybieńpracodawcy
związanychzprowadzeniemewidencjiczasupracy.
Założeniemmonografiijestrozróżnieniefunkcjonowaniaregułrozkładu
ciężarudowoduwprywatnejiadministracyjnoprawnejsferzeprawapracy.
Badaniawykazały,iżregułytepowinnybyćodmienne.Wkonsekwencji
mojąintencjąjestzaproponowaniealternatywnegorozwiązanianiżsięganie
wadministracyjnoprawnejsferzeprawapracydoart.6k.c.Formułujęwtym
miejscutezę,żenajwłaściwszymwyjściemjestwywodzenieregułciężaru
dowoduzart.7i77§1k.p.a.,czylizzasadyprawdymaterialnej.
Jedenzrozdziałówzostałpoświęconyomówieniuproblematykionerispro-
bandiwsprawachodyskryminacjęimobbing.Szczegółowaeksploracja
prawaunijnegoorazorzecznictwaTSUEzaowocowałapróbąanalizyart.183b
§1k.p.Stawiamtezę,żeprzepiswobecnymbrzmieniupowinienbyćinter-
pretowanywduchuunijnychdyrektyw.
Innym,wybranymsprawomzzakresuprawapracypoświęciłammiejsce
wrozdzialetrzecim.Zagadnieniazwiązanezrozłożeniemciężarudowodu
sąniezwykleproblematyczne,pojawiająsięwznakomitejwiększościorzeczeń
sądów,dlategoteżwrozdzialetymzaprezentowałam,moimzdaniem,naj-
ciekawszebądźnajbardziejkontrowersyjnekwestie.
21
