Czy miasto jest niepotrzebne?

Marta Smagacz-Poziemska

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-7383-763-8

DOI:

-

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Scholar

Rok wydania:

2015

Liczba stron:

300

XML:ISBN/ISSN:

Bibliografia:

Smagacz-Poziemska, Marta. Czy miasto jest niepotrzebne?. Red. . Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 2015, 300 s. ISBN 978-83-7383-763-8

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Smagacz-Poziemska, M.

A2

T1 Czy miasto jest niepotrzebne?

PB Wydawnictwo Naukowe Scholar

PP Warszawa

YR 2015

SN 978-83-7383-763-8

Bibliografia BibTex:

@Book{ 164547, author = "Smagacz-Poziemska, Marta", editor = "", title = "Czy miasto jest niepotrzebne?", publisher = "Wydawnictwo Naukowe Scholar", year = "2015", address = "Warszawa", isbn = "978-83-7383-763-8" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Smagacz-Poziemska, Marta

ED -

TI - Czy miasto jest niepotrzebne?

PB - Wydawnictwo Naukowe Scholar

CY - Warszawa

PY - 2015

SN - 978-83-7383-763-8

ER -

Netografia (standard APA):

Smagacz-Poziemska, Marta. Czy miasto jest niepotrzebne? [baza danych online] Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 2015 [dostęp: 12 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/czy-miasto-jest-niepotrzebne-marta-smagacz-poziemska-164547.

Ostatnia dekada to okres wyraźnych zmian społeczno-przestrzennych w polskich miastach. Inwestycje w miejskim centrum, powstawanie nowych deweloperskich osiedli mieszkaniowych, ekspansja wielopowierzchniowych obiektów handlowo-usługowych i powięks...

ISBN/ISSN:

978-83-7383-763-8

DOI:

-

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Scholar

Rok wydania:

2015

Liczba stron:

300

XML:ISBN/ISSN:

Wstęp7
1. Wprowadzenie15
Część I. Miasto jako przedmiot i jako podmiot zmianspołecznych15
(agency)20
3. Miasto w ujęciu socjoprzestrzennym24
4. Miasto i przestrzeń w późnej nowoczesności39
5. Teoretyczne (i ideologiczne) kontrowersje wokół pojęciamiejskiej przestrzeni publicznej55
6. Podsumowanie63
1. Wprowadzenie66
Część II. Tradycyjne i nowe przestrzenie miejskie –teoria i praktyka (Krakowa i Katowic)66
2. Miejskie centrum70
Centrum (centra) Krakowa i Katowic73
3. Przestrzeń zamieszkania: sąsiedztwo – dzielnica –osiedle82
Miejsca zamieszkania w Krakowie i Katowicach89
4. Od centrum handlowego do galerii handlowej98
Galerie handlowe w Krakowie i Katowicach109
5. Podsumowanie111
1. Wprowadzenie114
Część III. Badania nad nastolatkami w przestrzeni miejskiej –pytania, możliwości, ograniczenia114
2. Socjalizacja dzieci i młodzieży w przestrzeni miejskiej120
3. Nastolatki w galerii handlowej130
4. Dzieci i młodzież w przestrzeni on-line i off-line138
5. Podsumowanie142
Część IV. Przestrzenie Krakowa i Katowic –z perspektywy gimnazjalistów145
1. Metodologia badań nad postawami gimnazjalistówwobec przestrzeni miejskiej146
2. Profil społeczno-demograficzny nastolatków badanychw gimnazjach i na terenie galerii handlowych153
3. Praktyki przestrzenne – gdzie, jak i z kim nastolatki spędzajączas wolny?170
Przestrzenie i miejsca codziennychpraktyk gimnazjalistów170
„Marginalne” miejsca i aktywności gimnazjalistów178
Towarzysze czasu wolnego188
4. Przestrzenie reprezentacji – przestrzenie znaczącei mało istotne192
5. Centrum miasta, miejsce zamieszkania i galeria handlowa –potencjał i ograniczenia przestrzeni (publicznych)w opinii gimnazjalistów212
6. Podsumowanie233
potrzebne237
Załącznik – kwestionariusz ankiety251
Bibliografia265
Indeks nazwisk283
Spis rycin i tabel289

WSTĘP

międzysobąposzczególnemiejscaiprzestrzeniemiasta,wtyminte-

resujemniezwłaszczarelacyjnośćmiejskiegocentrum,przestrzeni

zamieszkaniaigaleriihandlowych.Sprawdzeniu,opisaniuirozwinięciu

potencjałupoznawczegoiwyjaśniającegotychteoriiwstudiachnad

miastemsłużyłyporównawczebadaniaempirycznenadpostawamigim-

nazjalistówwobecmiasta,przeprowadzonewKatowicachiKrakowie.

Miastazostaływybranecelowozgodnieztechnikąselekcjizróżnico-

wanychprzypadków(diversecases),cooznacza„wybórprzypadków

–minimumdwóch–któremająreprezentowaćdużyzakreswartości

charakteryzującychzmiennąX,YalbopewnąszczególnąrelacjęX/Y”

(Seawright,Gerring2008:300).Zróżnicowaniewartościodnosiłosię

dokontekstuprzestrzennegomiast,ichhistorii,przeszłychiobecnych

funkcjiekonomicznych,wizerunku.ZacechęwspólnąKrakowaiKatowic

możnauznaćmetropolitalneoddziaływanienaotoczenie(mimoróżnic

wwielkościpopulacjimiast).Analizazróżnicowanychprzypadkówma

zastosowaniewbadaniacheksploracyjnychlubtakich,którychcelem

jestsprawdzenie(potwierdzenielubodrzucenie)określonejteorii,cojest

możliwezuwaginadośćwysokipoziomreprezentatywnościprzypad-

ków–choćoczywiścieniemożnamówićoreprezentatywnościrozkładu

wszystkichcechwpopulacji(Gerring2007:86in.;Seawright,Gerring

2008:297in.).Różnicemodeliurbanistycznychwynikajązodmiennych

trajektoriirozwojowychmiast.ZjednejstronyKatowice–jakomiasto

oukładziestrefowym,którywykrystalizowałsięwokresiedynamicz-

negorozwojuprzemysłuwdrugiejpołowieXXwieku,orazzesłabo

oddziałującymfunkcjonalnieisymboliczniecentrum;zdrugiejstrony

Kraków–miastomonocentryczne,rozwijającesięprzezwiekiwokół

średniowiecznegojądra,aktóretocentrumsilniewspółtworzywizerunek

miastaodługiejnarracji.MimoutworzeniawpołowieXXwiekuwielkiej

przemysłowejdzielnicyNowejHutyKrakówpozostawałmiastemoraczej

usługowymprofilugospodarki(wzakresieturystyki,równieżreligijnej,

nauki,edukacjiikultury),iten„średnioklasowy”profilmiastastanowi

kolejnąróżnicęwzględemKatowic,którewciążsąnaetapierozwija-

niasektorausługinowychtechnologii.Próbybadawczewkażdym

zmiaststanowili,popierwsze,uczenniceiuczniowiewylosowanych

dobadańgimnazjów,podrugie,nastolatkiwwiekugimnazjalnym,które

wtrakciebadańankietowychprzebywałynatereniegaleriihandlowych

usytuowanychwtychmiastach.Dobórzarównoobszarówbadań,jak

11