Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
КиївськаМитрополія–колискавізантійськогообрядуназемляхСхідноїЄвропи
м.Серг..Соловйова(1820-1879).Вонапередбачалагеограф.чний(барадше
геопол.тичний)п.дх.д,наоснов.
.когоможнабулообґрунтуватипретенз..
нарос.йську.мперськувеличурамкахnРос.йсько.державно.област.”,
.к..
називаcСоловйов:
nереднамибезм.рнийобширр.внини:навеличезн.йв.дстан.в.дБ.логомор.
доЧорного.в.дБалт.йськогодоКасп.йськогомандр.вникнезустр.нежодних
хоч.кихосьзначниххолмовин,непом.титьжоднихр.зкихпереход.в.Однако-
в.стьприроднихформвиключаcрег.ональн.стьуподобань,веденародонасе-
ленн.дооднаковост.зан.ть;[...]р.внина,хочби.коювеликоювонанебула,
хочби.кимр.зноплем.ннимнебулоспочатку..населенн.,раночип.зностане
областюодн.c.держави:зв.дсизрозум.лаобширн.стьРос.йсько.державно.
област.,однаков.сть[..]частин.м.цнийзв’.зокм.жними2.
Вукра.нськ.й.сторичн.йнауц.,здаcтьс.,ц.c.схемивдалос.позбутис.,
проте,нажаль,упол.публ.чногожитт.(утомучисл.умед.а),ц.схемапро-
довжуcусп.шнофункц.онувати.Томуй.сторичнакартинаус.хпитань,пов’.-
заних.зцерковною.стор.cюКи.всько.Митропол..продовжуcсприйматис.
.кпод..nназах.дномуфронтир.”Рос.йсько.державно.област..
(C)Сум.жною.ззгаданоювиmевигл.даcйпроблемаасоціюванняунауко-
вихтанауково-популярнихпрацяхпоняттяПольщітаРечіПосполитої.
Зодногобоку,такийп.дх.дстворюcситуац.ю,дзеркальнуmодоnсоловйов-
сько.схеми”-тобто,церковна.стор..Ки.всько.Митропол..розгл.даcтьс.
утаксамофронтирномуконтекст.,проте,вжеnнасх.дномуфронтир.”Реч.
nосполито..З.ншогобоку,Р.чnосполитаДвохнарод.в-цефедерац..nоль-
ськогоКорол.встватаВеликогокн.з.встваЛитовського.Томуспроmене
.некоректнеототожненн.Реч.nосполито.т.лькизnольmеюусвоcр.дний
спос.бnусуваc”з.сторично.картинисв.тутакийважливийфактор,.кВелике
кн.з.вствоЛитовськеразом.зйого.сторичнимдосв.домформуванн.правово.
системитаЛитовськимистатутами,mот.в.д.гравали,.кпроцейтиметьс.
нижче,чинеключовурольуд..нн.хЗамойскогосиноду.
(D)Обидв.хибн.парадигмичудовоукладалис.урад.нськумарксистську
схему.стор...кпроцесукласово.боротьби-.втакийспос.бпородилипро-
блему„маніхейського”підходудоанал.зу.сторичнихпод.й.nМан.хейська”
парадигмапризводитьдоумогл.дногопод.лу.сторичнихáктор.взал.н.cю
nсв.йvsчужий”,nнашvsненаш”,mоажн..кнеспри.cадекватномуйоб’cк-
тивномуп.дходудоанал.зу.сторичнихпод.й.
2
С.М.Соловьев,ИсторияРоссиисдревнейшихвремен.В15книгах,кн.1,т.1-2,Москва
1959,с.60-61.
33
