Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Podstawylegitymizacjiwładzyeksperckiej
dostęppublicznydotegotypuwiedzypozostajebardzoograniczony,ajej
transfer-trudny;
−wiedzęorientacyjną(know-who)-sątokombinacjeinformacjiirelacjispo-
łecznychnatemattego,ktocowie,którepozwalająnawykorzystaniewie-
dzyekspertów;tentypwiedzymożebyćniezwykleprzydatnywprocesie
powoływanialubtworzeniaekspertawmediach(zwłaszczadladysponenta
danegomedium).
Istotne-wkontekścietematykiekspertów-jesttakżepostrzeganiewiedzy
jakokonstruktówspołecznych,generowanychwedługnowychwzorówpoza
uniwersytetem(Bauman,1995;Gross,2015),np.wmediachzapośrednicza-
jącychrzeczywistość,orazniewiedzy,któraczasemniejestprostymbrakiem
wiedzy(gapofknowledge),lecztakżekonstruktemspołecznym-wrozumie-
niukontrolowanegoisterowanegoprzezmediadostępudowiedzy,będącym
dodatkowymźródłemniepewnościiryzyka(zob.Fischer,Gottweis2012,za:
Wagner,2016,s.12-13).
Podsumowującwątekwiedzy,odwołamsięznowudosłówFurediego
(2008,s.56):
[ł]martwimysiębrakiemwiedzyiboimysię,żemożenamzabraknąćinfor-
macjinatemattego,codziejesięwświecie.Traktujemywiedzębardzo,bardzo
poważnie,copotwierdzająteżformułkiwrodzajunwiedzatowładza”
.Zdrugiej
jednakstronyspołeczeństwonieczujesięzbytkomfortowowgonitwiezawie-
dząiczęstowykazujenieufnośćwobecludzi,którzytwierdzą,żecoświedzą.
Panujepowszechnapodejrzliwośćwobecautorytetównaukowychici,którzy
próbująposzerzyćgranicepoznania,częstosąoskarżani,żechcąnodgrywać
rolęBoga”
.
Wiedzaczyinformacjajestzatemzjednejstronydobrem,któregopragnie-
my,dziękiktóremupotrafimyredukowaćwszechobecneryzyko,poruszaćsię
wskomplikowanejrzeczywistości,alezdrugiejstronydojejposiadaczyczęsto
podchodzimyzdużądoząnieufnościipodejrzliwości,oskarżającichodążenia
doopanowywaniaizawłaszczaniarzeczywistości.
Jaknadmieniłamwcześniej,eksperckośćwdużejmierzeopierasięnaza-
ufaniu-kategoriipojęciowejbardzoważnejwsocjologii,októrejwspomi-
nałjużDurkheim,stwierdzając,żewkontrakcieniewszystkojestkontrak-
tem.WewspółczesnychczasachnajlepiejdefiniujetopojęcieGiddens(2002,
s.318)jakonopartenazawierzeniu,którerównoważyniewiedzęlubbrak
informacji,poleganienaosobachlubsystemachabstrakcyjnych”
.Uważaon,
żecechątradycyjnychspołeczeństwiklasycznychpaństwbyłotzw.nzaufa-
niebierneopartenaakceptacjisymboliwładzyustanowionychzwyczajowo
lubprzeztradycję”(Giddens,2009,s.13).Natomiastobecniemamyraczej
doczynieniaznzaufaniemaktywnym,będącymmechanizmemsolidarno-
ścispołecznejwspołeczeństwachpostindustrialnychisieciowych,którejest
29
