Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
Wstęp
rychinnychustaw1.Wpolskimprocesiekarnymdo1.07.2015r.ekspertyza
prywatna,wytworzonapozaprocesemkarnymidlajegocelów,niemogłasta-
nowićdowoduwsprawie.Zarównowliteraturze,jakiorzecznictwiezgodnie
przyjmowano,żenopiniaprywatna”niemiałaznaczeniaprocesowego(nie
byładowodemwsprawie),niepodlegałaujawnieniuizaliczeniuwpoczet
materiałudowodowego,ajedyniestanowiłainformacjęodowodzieiprzy-
datnabyłastroniewewentualnymwykazaniu,żezałączonadoaktopinia
sporządzonaprzezbiegłegosądowegojestniepełna,niejasnalubwewnętrz-
niesprzeczna,cootwierałodrogędoskutecznegodomaganiasię,abyorgan
procesowypowołałkolejnegobiegłego(art.201k.p.k.).Ustawodawcanowe-
lizacjąz27.09.2013r.zmieniłmodelrozprawysądowej,znacznieposzerzając
zakreskontradyktoryjnegopostępowaniadowodowego,wyrównującszanse
stronizwiększającmożliwościgromadzeniadowodów,czyniąctymsamym
wyłomwdotychczasowychregułachwprowadzaniadowodówprywatnychna
rozprawiesądowej.Zmodyfikowałart.393§3k.p.k.,zgodniezktórymnmogą
byćodczytywanenarozprawiewszelkiedokumentyprywatne,powstałepoza
postępowaniemkarnym,wszczególnościoświadczenia,publikacje,listyoraz
notatki”.Ustawodawcaskreśliłtymsamymnegatywnąprzesłankęwpostaci
wytworzeniadokumentudlacelówpostępowaniakarnegowintencji,abydo-
kumentprywatny,awtymekspertyzaprywatna,mógłbyćwprowadzanydo
procesukarnego(włączonydopodstawydowodowej)przezjegoodczytanie
ibypodlegałswobodnejocenieorganuprocesowegojakkażdyinnydowód.
Kolejnymargumentemuzasadniającymzajęciesięproblematykąwykorzy-
staniaekspertyzyprywatnejwprocesiekarnymbyłniedosytopracowańna-
ukowychwzakresiepraktycznegojejwykorzystania.Istniejącoprawdaar-
tykuływczasopismachnaukowychirozdziaływmonografiachzbiorowych
poświęconezagadnieniomzwiązanymzdowodamiprywatnymi,atakże
traktująceekspertyzęprywatnąjakoodrębnezagadnieniebadawcze,jednak-
żeopracowaniate,niepodważającichwalorunaukowego,nieopierająsięna
wynikachbadańempirycznychiwniewielkimzakresiedotyczązagadnień
istotnychpraktycznie.Brakbadańempirycznychmógłbyćspowodowany
tym,żenajwiększailośćpublikacjipoświęconychzagadnieniuekspertyzy
prywatnejpowstaławmomencie,kiedyjeszczezuwaginaniedługiczas
obowiązywaniaznowelizowanejprocedurykarnejniebyłomożnaprzepro-
1Dz.U.poz.1247.
