Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
swoimzasięgiemszerokorozumianąinformatykę3.Dlategoteżopra-
cowaniepozauwagami,którelokująsięprzedewszystkimwobszarze
prawacywilnegoprocesowego,zawierarównieżkonieczneuwagina-
turytechnicznej.Wzwiązkuzpowyższymcałokształtzawartych
wrozprawieuwagmożnaulokowaćnietylkowdziedziniecywilnego
prawaprocesowego,leczrównieżwsferzetzw.prawanowoczesnych
technologii,traktowanegojakointerdyscyplinarnadziedzinanaukowa
obejmującacywilne,karneczyadministracyjneaspektyzapisywania,
przetwarzaniaiprzesyłaniadanychelektronicznych4.
Zuwaginazłożonycharakterproblematyki,powstałejzpołączenia
tradycyjniepojmowanejkategoriiprocesowejzpojęciamitechniczny-
mi,udzielenieodpowiedzinastanowiącetrzontejpracyzagadnienia
wymagałozastosowaniawielumetodbadawczychwykorzystywanych
wnauceprawa5.Zastosowanonastępującemetodyporządkowania
czynnościbadawczych:formalno-dogmatyczną,kontekstową,porów-
nawczą,historyczno-opisowąorazfunkcjonalną6.
Rozpatrywanieproblematykielektronicznychczynnościproceso-
wychwpostępowaniucywilnymwymagałoprzedewszystkimzasto-
sowaniametodyformalno-dogmatycznej.Rozważaniaodnoszącesię
dowspomnianegotematunaturalniemusząbowiemuwzględniaćję-
zykowo-logiczanalizęprzepisówprzewidującychmożliwośćwyko-
rzystanianowoczesnychrozwiązańtechnologicznychwzwiązkuzpo-
dejmowanymiwpostępowaniucywilnymczynnościamiprocesowymi.
Metodaformalno-dogmatycznapozwoliłarównieżnadokonanieana-
lizyinnychniżcywilnoprocesoweprzepisów,pomocnychwramach
rozważańnadwspomnianąproblematyką.
3Szerzejnatematpojęcianinformatyka”zob.m.in.M.Adamski,Informatyka-
nauka,sztukaczyrzemiosło?,UniwersytetZielonogórski-MiesięcznikSpołeczności
Akademickiej2002,nr11,s.I-IV;S.Węgrzyn,Staninformatykijakodziedzinynaukowej
(w:)NaukawPolscewocenieKomitetówNaukowychPAN,t.1,Warszawa1995,
s.121-136;J.Węglarz,Informatykajakodyscyplinaawizjaspołeczeństwainformacyj‐
nego,ProDialog1998,nr7,s.1-9.
4Zob.W.Wiewiórowski,G.Wierczyński,Informatykaprawnicza,Kraków2006,
s.20.
5Metodologianaukprawnychjestprzedmiotemwieluanaliz.Zob.wszczególności
K.Opałek,J.Wróblewski,Prawo.Metodologia,filozofia,teoriaprawa,Warszawa1991,
s.7in.;J.Stelmach,B.Brożek,Metodyprawnicze.Logika,analiza,argumentacja,her‐
meneutyka,Kraków2004,s.11in.;R.Tokarczyk,Filozofiaprawa,Lublin2000,s.47in.
6Zob.R.Tokarczyk,Filozofiaprawa,s.53.
20