Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Relacjesystemuochronywzorówwspólnotowychzinnymidziałamiprawawłasności...
polaeksploatacjiwumowie,wynagrodzenieproporcjonalnedokorzyścipłynących
zeksploatacjidziełaiinne.
Tesprzecznościmiędzyreżimemochronywzoruwspólnotowegoaochronąprawno-
autorskąmogąwniektórychkrajachczłonkowskichdoprowadzićdouzyskaniaprzewagi
przeztęostatnią.Takasytuacjapodważałabyjednakgłównyizasadniczycelrozporządze-
nianr6/2002,którymjestprzecieżustanowieniejednolitegosystemuochronywzorówna
terytoriumcałejWspólnoty.Ewentualnośćtawywołujeniepokójiwieledyskusji,podczas
którychpowracasiędotychkwestii.
Problemharmonizacjiprawaautorskiegowkrajachczłonkowskichwkontekście
ochronywzorówprzemysłowychznalazłodzwierciedleniewart.17dyrektywy98/71
wsprawieprawnejochronywzorówprzemysłowych,zatytułowanymUStosunekdo
prawaautorskiego”.
Wmyśltegopostanowieniawzórprzemysłowychronionyprawemzrejestracji
wpaństwieczłonkowskimkorzystarównieżzochronyprzewidzianejprzezprawoau-
torskietegopaństwaoddniastworzeniawzorulubutrwaleniagowdowolnejformie.
Wyrażonąwtympostanowieniuzasadętraktujesięjakoustanowienieobowiązku
wprowadzeniaprzepisówprzewidującychkumulacjęochronyzarejestrowanychwzorów
przemysłowychzochronąprawnoautorskąwkrajachczłonkowskichUnii,jakkolwiek
wmyślart.17dyrektywy98/71zakresiwarunki,zgodniezktórymitakaochronajest
przyznawana,łączniezpoziomemwymaganejoryginalności,sąokreślaneprzezpaństwo
członkowskie.
Dyrektywa98/71pozostawiłapaństwomczłonkowskimswobodęcodozakresu
iwarunkówuzyskaniaochronyprawnoautorskiej(por.wzwiązkuztymart.17dyrek-
tywy98/71)
11
0
Zakrestejswobodybudziłpewnewątpliwości.WobectegoSądKrajowywMedio-
lanieskierowałwzwiązkuztoczącymsiępostępowaniemwsprawieC-168/09FlosSpA
v.SemeraroCasa&FamigliaSpA
12
pytanieprejudycjalnedoTrybunałuSprawiedliwości.
Odpowiadającnapytaniewzwiązkuztoczącymsięwtejsprawiesporem,Trybunał
Sprawiedliwościwyraziłopinię,żeniesązgodnezpostanowieniamidyrektywy98/71
przepisykrajówczłonkowskich,pozbawiająceochronyprawnoautorskiejwzoryprze-
mysłowe,któreweszłydodomenypublicznejprzedupływemczasutejochrony(70lat
postmortemauctoris).
JednocześnieTrybunałorzekł,żeart.17dyrektywy98/71odnosisięrównieżdo
wzorówprzemysłowych,którebyłychronioneprawemzrejestracjiiktórestałysięprzed-
miotemwłasnościpublicznejprzedwejściemwżycieprzepisówprawnychwprowadza-
jącychweWłoszechdowewnętrznegoporządkuprawnegoprawnoautorskąochronę
wszystkichwzorówprzemysłowychspełniającychwymaganiaochrony.Ściślebiorąc,
niejesttowięcUodżycie”ochronyprawnoautorskiej,leczraczejswoistarekompensata
wpostaciprzyznaniajejtymwzorom,któredotychczasbyłyjejpozbawione.
11
Zob.bliżejA.Tischner,Kumulatywnaochronawzornictwaprzemysłowegowprawiewłasnościintelektualnej,Warszawa
2015,zwłaszczauwagiwrozdz.IV§4.
12
WyrokTSUEzdnia27stycznia2011r.wsprawieC-168/09FlosSpAv.SemeraroCasa&FamigliaSpA,Zb.Orz.
2011,s.I-181.
25
