Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wstęp
cychbadańdialogu,stylówkonwersacyjnychczyinterakcyjnościdys‑
kursu(Kita,Grzeniared.,2003,2004,2006;Witoszred.,2006,2007).
Literaturadotyczącagenologiijestbardzobogata,poszczególnega‑
tunkidziennikarskiemająjużwłasnemonografie(Maziarski1966;Sta‑
siński1982;Kita1998;Rejter2000;Wolny-Zmorzyński2004;Magdoń
2005).Widocznajestpróbaspojrzenianagatunkizperspektywyprze‑
kazu;itakpowstałyopisygatunkówradiowych(SteCiąg2006;Sta‑
CHyra2008),telewizyjnych(GodziC2004;SobCzak2006;Ptaszek2007;
Szkudlarek-ŚmieCHowiCz2010),internetowych(Wolny-Zmorzyński,
Furmanred.2010)
5.
Donajważniejszychsyntetyzującychopracowańdotyczącychgatun‑
kówprasowychnależąmonografiaMariiWojtakGatunkiprasowe(2004)
irozprawaKazimierzaWolnego-Zmorzyńskiego,AndrzejaKaliszew‑
skiego,WojciechaFurmanaGatunkidziennikarskie.Teoria–praktyka–
język(2006),ciekawerozstrzygnięciaprzynositakżeartykułZbigniewa
BaueraGatunkidziennikarskie(2008a)
6.
Zagadnieniadialoguwujęciujęzykoznawczym
7szczegółowoomó‑
wionowmonografiach:JackaWarCHaliDialogpotocznyatekst(1991),Ur‑
szuliŻydek-BednarCzukStrukturateksturozmowypotocznej(1994)iAnety
ZałazińskiejNiewerbalnastrukturadialogu.Wposzukiwaniupolskichwzor‑
cównarracyjnychiinterakcyjnychzachowańkomunikacyjnych(2006)
8.
5Niebrakujerozważańogatunkuzperspektywyjęzykowej(Litwin1989;Bondkow‑
ska2005),zperspektywypewnychklasgatunkowych(Loewe2007)czykonkretnego
autora(Bauer2001;NowaCka2004;WorsowiCz2006a).
6Niemożnazapominaćolicznychpracachdotyczącychgatunkówdziennikarskich
zwyraźnymnastawieniemnakwestiewarsztatowe(NiCzyperowiCzred.,1996,2001;Ada‑
mowskired.,2002;WorsowiCz2006b;KaCzmarCzyk2006;Bortnowski2007;Wojtak2008;
Skworz,Niziołekred.,2010).
7Przywołałamtekstynatematdialoguowyraźnymprofilulingwistycznym,niebra‑
kujejednakmonografiidotyczącychdialoguzinnychdyscyplinnaukowych.Przykła‑
dowo,wrozprawieautorstwaMałgorzatyPuCHalskiej-WasylNaszewewnętrznedialogi.
Odialogowościjakosposobiefunkcjonowaniaczłowieka(2006)omówionowewnętrznedialogi
iichrolęwróżnychaspektachludzkiegofunkcjonowania:flwewnętrzne–czylitoczącesię
wumyślejednostki–dialogisąnamdobrzeznane.Niejednokrotniebowiemwidujesię
naulicyludziflmówiącychdosiebie”(PuCHalska-Wasyl2006:8).Dopozycji,wktórych
dialogujętozperspektywyinnychdyscyplinnaukowych,należą:traktującaofilozofii
dialogurozprawaBeatyGielewskiejDialogwewspółczesnejedukacjiflozofcznej(2002),
publikacjaMarcinaBroCkiegoAntropologia.Literatura–dialog–przekład(2008),stanowiąca
zbiórrozważańodialoguwkontekścieantropologii,orazwydawnictwoDramatyczność
idialogowośćwkulturze(Krajewska,UliCka,Dobrowolskired.,2010),którejestflnową
propozycjąotwarciadyskusjinadcharakteremizakresemznaczeniowympojęćdrama‑
tycznościidialogowości”(2010:9).
8WażneustaleniaprzynosząartykułyKazimierzaOżoga(1991),KrystynyDaty(1991)
iAleksegoAwdiejewa(1991).
