Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
Wstęp
stąpieniezcudząrzeczą,będącąwposiadaniusprawcy,jakzeswoją
własnością3.Womawianymprzypadkurzeczątąjestcudzy-napi-
sanyprzezghostwritera-utwór,któryjesttraktowanyprzezsprawcę
(nierzeczywistegoautora)jakowłasny.Wdoktryniewypowiedziano
zresztąjużtezę,żewystępekzart.115ust.1pr.aut.wywodzisięod
typuprzywłaszczeniamienia4.
Prawodyscyplinarnezewzględunaoparcienazasadziewiny,atakże
liczneodwołania(głównieformalno-,aleimaterialnoprawne)doprawa
karnego,możezostaćuznanezajednązgałęzitegoprawa(wnajszer-
szymrozumieniu)5.Niebędziewięcstanowićbłędujegoniewyróżnienie
wtytuleniniejszejmonografii,pomimofaktudokonaniawrozdzialeIV
analizyomawianychwksiążcezjawiskzperspektywynormdyscyplinar-
nych,doktórychprzestrzeganiazobowiązanisączłonkowiespołeczności
uniwersyteckiej,szczególnienarażonejnaoweniepożądanezjawiska
wdziedzinieprawawłasnościintelektualnej.Prawnokarnaanalizaghost-
writinguiguestauthorshipnapotrzebyniniejszejmonografiiobejmuje
zatembadaniazarównozperspektywyprawakarnegomaterialnego
(sensustricto),jakiprawadyscyplinarnego(przynależnegodoprawa
karnegosensulargissimo).
Głównąmetodąbadawcząstosowanąnapotrzebymonografiijest
metodaformalno-dogmatycznejanalizyprzepisówprawa,polegają-
canalogiczno-lingwistycznejegzegeziekomunikatuostaniereguł
sformalizowanych,zakodowanegowprzepisachaktunormatywnego6.
Wmonografiiwykorzystanazostanierównieżmetodatradycyjnego,
leczkrytycznegoprzegląduliteraturyiorzecznictwa(metodaanalizy
3
A.Sośnicka,Przestępstwoiwykroczenieprzywłaszczeniawpolskimprawiekarnym,
Warszawa2013,s.42.
4
J.Jurewicz,Uwagioodpowiedzialnościkarnejzanaruszenieprawautorskichipraw
pokrewnych,AULFI2012/71,s.6;K.Stefański,K.Żywolewska,Ustaniestosunkupracy
pracownikanaukowegozpowodupopełnieniaplagiatu,BSP2022/1,s.246.
5M.Cieślak,Polskieprawokarne.Zaryssystemowegoujęcia,Warszawa1994,s.23;
W
.Świda,Prawokarne,Warszawa1989,s.16.
6P
.Chmielnicki,Metodykabadańnadźródłamipowstawaniaprawa,część1,Pod-
stawy,PPP2012/3,s.91.
