Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wtenciągpoprawnegownioskowaniadedukcyjnegowplatasię
jednakrównieżdedukcjapozornaibłędna,prowadzącadokonkluzji,
którastanowipodstawęteoriiprzyjętejprzezautorajakowyjaśnienie
obrazu:
skoronr255należydozbioruobrazównamalowanychwPa-
ryżuwlatach1886–1887,toniemożliwejest,abyobrazprzed-
stawiałbutychłopskie,leczmusiprzedstawiaćwłasnebuty
artysty,którebyćmożewcześniejnosiłwHolandii.
Schapironiewyjaśnia,dlaczegofaktpowstaniaobrazubutów
wParyżumiałbywykluczaćmożliwość,żevanGoghprzedstawił
butychłopskie.Przeciwnie,zarazposformułowaniupowyższejtezy
padainformacjaodwóchobrazachbutównamalowanychwArles
w1888roku,zktórychjedenartystaokreśliłwliściejako„starebuty
chłopskie”
.Ztegofaktuwynikawniosek,żevanGoghmieszkając
wmieście,mógłmalowaćimalowałbutychłopskie.Schapiropopeł-
niłzatembłądlogiczny.
AutorPrawdywmalarstwiecelniespostrzegł,podejścieScha-
pirydoobrazuvanGoghaprzypominapodejścieśledczegodoznale-
zionejpozostałościpoczynieprzestępczym,asposób,wjakipróbuje
wyjaśnićmalarskąpozostałość,nawiązujedozasadrozwiązywania
zagadekkryminalnych.
Todochodzenieprzywodzinamyślpolicjęstwierdzajedenzgłosówtek-
stuDerridy,którymaformępolilogu.Tymbardziejcałytenprzemądrzały
wywód,krążącywokółskradzionychlubzdefraudowanychbutów,przed-
stawiamisiętak,jakgdybyprzeprowadzałgoprywatnydetektyw,jakiśDu-
pin,którychciałbynakoniecoddaćrzeczwewłaściweręce,zwrócićbuty21.
PodążmyzaDerridątropemtejdetektywistycznejanalogii,anali-
zująclogikęwywoduSchapiry.OtonaobrazievanGoghaporzucone
zostałybuty,którychoddzielenieodwłaścicielasugeruje,doszło
doutratyrzeczy,dozagarnięciaiprzeniesienianapłótnoczyjejś
prawowitejwłasności.Obraz,chociażpowinienoddawaćprzedsta-
wionyprzedmiot,niespełniategozadania,przezcodomagasięono
realizacji,abywłasnośćmożnabyłopotwierdzićizwrócićnawłaści-
wemiejsce.Takwięcwyjaśnićobraz,tonajpierwuznaćgozarodzaj
pozostawionegoprzeztwórcę-sprawcęrezultatu,będącegośladem,
21
J.Derrida,op.cit,s.424.
35
AdamMickiewiczUniversityPress©2022