Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
klauzuląobejściaprawapodatkowegozlat2003–2005.
Podrugie,organypodatkowemogłybyżądaćuznaniazanieważne
nagruncieprawacywilnegoczynnościprawnychpodjętych
przezpodatnikawceluobejściaprawapodatkowego.Organy
mogłybyargumentować,żeczynnościtemiałynaceluwyłącznie
uzyskaniekorzyścipodatkowej,anierzeczywistycel
gospodarczy.Alternatywnie,organymogłybywskazywać,żecel
gospodarczyzostałosiągniętywsposóbnieadekwatnydojego
charakteru,cowynikłozchęciuniknięciaskutkówpodatkowych,
które„normalnie”wiązałybysięzjegoosiągnięciem.Wobu
przypadkachnieważnośćczynnościnagruncieprawacywilnego
mogłabywynikaćzichsprzecznościzzasadamiwspółżycia
społecznego,doktórychtozasadnależypłaceniepodatków
wprzewidzianejprawemwysokości.Następnieczynnościtakie
jakonieważnenagruncieprawacywilnegoniebędątakże
wywoływaćskutkówpodatkowych,wtymnapodstawieart.
88ust.3apkt4lit.custawyoVAT.
Wydajesię,żeorganypodatkoweniepróbowaływpraktyce
realizowaćtegowariantupodważaniatransakcji.Byćmoże
wynikłotozproblemówzichlegitymacjąprocesowąwtym
zakresie.
Analizujączakresprzedmiotowykonstrukcjiobejściaprawa
podatkowegoopartejnaart.58k.c.orazzakresprzedmiotowy
nowowprowadzonejklauzuligeneralnejunikaniaopodatkowania,
możnadostrzecwielepodobieństw:
czynnościprawnedokonaneprzezpodatnikawramach
transakcjirealizujązamierzonyprzezniegocelgospodarczy,ale
niewywołująskutkówpodatkowychprzewidzianychdlatakiego
celuprzezustawodawcę,
wywołaneskutkipodatkowekorzystniejsze
odprzewidzianych:występujekorzyśćpodatkowa,
osiągnięciekorzyścipodatkowejjestistotnym(oilenie
wyłącznym)powodemtakiegoukształtowaniatransakcji.
Natomiastistotnąróżnicąmiędzynimijestto,żewprzypadku
zastosowaniaklauzuligeneralnejunikaniaopodatkowania
koniecznejestwykazanieprzezorganprowadzącypostępowanie,
że: