Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WedługSąduNajwyższego„oświadczeniewolizłożonejest
dlapozoruwtedy,gdyzgórypowziętymzamiaremstronjest
brakwoliwywołaniaskutkówprawnych,przyjednoczesnej
chęciwprowadzeniainnychosób(luborganów)wbłąd
[wszystkiepodkr.G.K.]cododokonaniaokreślonejczynności
prawnej”15.
Oświadczeniewolidlapozorumusibyćzłożonedrugiej
stronieczynnośćprawnajednostronnaniemożebyćzatem
czynnościąpozorną16.
Ponadtodrugastronaczynnościpozornejmusimiećświadomość,
atakżezgadzaćsięnato,żeoświadczeniewolizłożonedlapozoru
wistocieniewywoławskazanychwnimskutkówprawnych.
Oznaczato,żestronytakiejczynnościzawierajądwa
porozumienia:jednodotyczącetreściujawnianej,adrugie
rzeczywistejczynnościprawnej17.
Rzeczywistaczynnośćprawna(tzw.czynnośćdysymulowana)
ukrytapodpozoreminnej,wyrażonejprzezstronynazewnątrz
(czynnośćsymulowana)niemusiwcalebyćsprzecznazustawą
lubzmierzaćdojejobejścia;wtakimprzypadkuważnajest
czynnośćdysymulowana18.
Niejestmożliweobejścieprawawujęciucywilistycznym
poprzezdokonanieczynnościpozornej,ponieważtaostatniajest
zawszenieważna.Orzecznictwowskazuje,że„czynność
zmierzającadoobejściaprawaniemożezatembyćjednocześnie
czynnościąpozornąztegochoćbywzględu,żepierwszazostaje
rzeczywiściedokonana,drugazaśjestjedyniesymulowana”19.
Jednakżewystępujetakżepogląd,zgodniezktórymczynności
podatnikamogąmiećniejakocharaktermieszany.ZaSądem
Najwyższymmożnastwierdzić,że20:„Pozornośćumowy
napodstawieart.83§1k.c.primafaciewykluczasięzjej
nieważnościąnapodstawieart.58§1k.c.,jednakniewystępuje
tubezwzględniealternatywarozłączna,albowiemuprawnionejest
równieżstanowisko,któredopuszczaniejakorównolegle
pozornośćumowyzawartejwceluobejściaustawy.Umowa