Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
PatrycjaBłaszków
zostałzarzutprzedawnienia,szczególniewobrociedwustronnieprofesjonal-
nym,któretostanowiskojestakceptowanewjudykaturze(wyrokSąduNaj-
wyższegozdnia27czerwca2001r.,IICKN323/00;wyrokSąduNajwyższego
zdnia4października2001r.ICKN308/00,niepubl.;wyrokSąduNajwyższego
zdnia17lipca2009,ICSK522/08niepubl.).JednakżejakzważyłSądNajwyż-
szywwyrokuzdnia3października2014r.,VCSK630/13,zastosowanieklau-
zulizart.5k.c.wstosunkachmiędzyprzedsiębiorcamipowinnomiećjednak
charakterwyjątkowy,zaczymprzemawia,pozasamymifunkcjamiprzedaw-
nieniajakoinstytucjistabilizującejistniejącestosunkiprawneioddziałującejna
terminowedochodzenieroszczeńprzezosobyuprawnione,takżeuzasadnione
oczekiwanie1zestronyprofesjonalnychuczestnikówobrotu1większejsta-
rannościwprowadzeniuswoichspraw.
Nadtoprzyczynąnieuwzględnieniazarzutuprzedawnieniazuwaginaza-
sadywspółżyciaspołecznegomożebyćdziałaniepełnomocnikareprezentują-
cegostronę.Wwyrokuzdnia20maja2009r.,ICSK386/08,SądNajwyższy
zauważył,żepowołaneprzezskarżącąokolicznościdotyczącerażącychzanie-
dbańpełnomocnika,któregoustanowiłacelemwniesieniapierwszegopozwu,
stanowiły1wjejocenie1bezpośredniąiwyłącznąprzyczynęuchybienia
terminowiprzedawnienia.Pierwotnypozew,następniezwrócony,zostałwszak
złożonyjeszczeprzedupływemtegoterminuigdybyniedziałaniepełnomoc-
nikapozwanyniemógłbyskorzystaćzzarzutuprzedawnienia.Przyjmujesię,
żemożliwośćzastosowaniaart.5k.c.niejestzależnaodtego,czyprzyczyny
uchybieniaterminowiprzedawnieniależąpostroniepodnoszącegotenzarzut,
czyteżpostronieosobytrzeciej.Worzecznictwiewyrażonowręczpogląd,
żeprzyczynyuzasadniająceuwzględnieniezarzutunadużyciamogąleżeć
wyłączniepostroniedochodzącejroszczenia(por.wyrokzdnia7listopada
2003r.,VCK399/02,niepubl.;wyrokSNzdnia16listopada2005r.,VCK
349/05.nPrawoiMedycyna”2007,nr1,s.133;wyrokzdnia11maja2007r.,
ICSK48/07,niepubl.).Dlategoteżniemożnawykluczyć,żerównieżrażąco
wadliwepostępowaniepełnomocnikastronymożebyćuznanezasytuacjęuza-
sadniającąuwzględnieniezarzutunadużyciaprawa.Tymbardziej,że1jak
wynikałobytoztwierdzeńskarżącej1pełnomocnikwprowadziłjąwbłąd,
auchybienieterminuprzedawnienianiebyłoznaczące(nieprzekraczałosze-
ściumiesięcy).
Dlaocenypodniesionegozarzutuprzedawnieniajakonadużyciaprawaistot-
neznaczeniematakżeokoliczność,czywokresiebieguterminuprzedawnie-
niaistniałaukształtowanapraktykaorganówstosującychpraworozstrzygania
określonychroszczeń.Wwyrokuzdnia6października2004r.,IICK29/04
(niepubl.),SądNajwyższyprzyjął,żemożebyćuznanezanadużycieprawa
podniesienieprzezpozwanySkarbPaństwazarzutuprzedawnieniaroszczenia,
jeżeliopóźnieniewwystąpieniuzpowództwemniejestprzejawemzaniedbania
wrealizowaniuprzysługującychpraw,leczspowodowanezostałoniejasnością
