Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
PatrycjaBłaszków
donieuwzględnieniazarzutuprzedawnieniabyłozatemjegonieuwzględnienie
winnejsprawie,wynikającejztegosamegostanufaktycznego.
Rozważająckwestięopóźnieniawdochodzeniuroszczenia,należyzwrócić
uwagęnajegowielkość.Worzecznictwiepodkreślasię,żeniepowinnobyćono
nadmierne.Pojęcienadmiaruniezostałojednakzdefiniowane,dlategojegospre-
cyzowaniewinnonastąpićprzyuwzględnieniuokolicznościkonkretnejsprawy.
Wwyrokuzdnia21października2010r.,IVCSK236/10,SądNajwyższyza-
znaczyłponadto,żedopuszczalnyczasopóźnieniawdochodzeniuroszczenianie
jestujętywramyżadnegoprzepisu,przyczymwskazówkąniemożebyćprzepis
art.117§3k.c.zprzyczynoczywistych1usunięciagozporządkuprawnego
zdniem1października1990r.(art.1pkt17lit.bustawyzdnia28lipca1990r.,
Dz.U.1990,nr55,poz.321).Dopuszczalnyczasopóźnieniazależnyjestzatem
odstanufaktycznegodanejsprawy.Kwestie,któremogąbyćdecydująceprzy
jegoustalaniu,możnawywieśćzponiżejzaprezentowanychorzeczeń.
WuzasadnieniuwyrokuSąduNajwyższegozdnia27listopada2013r.,
VCSK516/12,stwierdzono,żejeśliterminprzedawnieniawynosiłtrzylata,
apowódkiwytoczyłypowództwozprawiedwuletnimopóźnieniem,tochociaż
niebyłtoczaskrótki,jednaknieprzekraczałustawowegoterminudochodzenia
roszczenia,stądteżchociażbytylkoporównanietychokresówczyniłouzasad-
nionymwnioseknienadmiernościopóźnienia.Natomiastworzeczeniuzdnia
3sierpnia2006r.,IVCSK120/06,LEX381111,SądNajwyższywskazał,że
liczonyodpoczątku1990r.rocznyterminprzedawnieniazostałprzekroczony
oponad11lat,coprzesądzaotym,żenależałodaćpierwszeństwotakiejwar-
tości,jakzapewnieniestabilnościstosunkówprawnychizagwarantowaćich
pewnośćpoupływietakdługiegoczasu.
WprzytoczonychorzeczeniachSądNajwyższy,oceniając,czyopóźnie-
niebyłonadmierne,odniósłzatemjegoczasdowskazanegowustawieokre-
suprzedawnienia,konkludując,żewsytuacji,wktórejjestonkrótszyaniżeli
wskazanywustawieokresprzedawnienia,opóźnienieniejestnadmierne.Nie
uprawniatojednakdowyciągnięciawniosku,żewprzypadkugdyczasopóźnie-
niajestdłuższyaniżeliokres,poktórymroszczeniesięprzedawnia,opóźnienie
należyuznaćzanadmierneibezwzględnieodrzucićzarzutnadużyciazarzutu
przedawnienia,albowiemrównieżwtakichprzypadkachmożliwejeststwierdze-
nie,żepodniesieniezarzutuprzedawnieniastanowinadużycieprawa.Wwyroku
SąduNajwyższegozdnia21października2010r.,IVCSK236/10,wskazano,że
porównanielitylkoterminuprzedawnieniaiczasuopóźnieniawrozpatrywanej
sprawiezawodzi.Jeżelibowiempowódpozostawałwusprawiedliwionymprze-
konaniucodotego,żeprzysługującemuroszczenieprzedawniasięzupływem
latdziesięciu,touwzględnićnależy,żezżądaniemzapłatywystąpiłnatrzylata
przedupływemtegoterminu.Wsprawie,którejdotyczyłopowyższeorzeczenie,
szczególneokolicznościiwzglądnazasadywspółżyciaspołecznegostałysię
podstawądonieuwzględnieniazarzutuprzedawnieniazuwaginaprzeświad-
