Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Zobowiązaniasolidarne
Art.369
Wraziesporuciężardowoduzastrzeżeniasolidarnościspoczywanastronie,która
powołujesięnasolidarność(art.6).
Zobowiązaniainsolidum
5.Wpraktycenierzadkiesąsytuacje,gdywierzycielmożedochodzićtegosamego
świadczeniaodkilkudłużnikównapodstawietytułówwynikającychzodrębnych
stosunkówprawnychłączącychgozkażdymztychdłużników,alebrakujepodsta-
wydoprzyjęciasolidarnejodpowiedzialnościdłużników.Matonajczęściejmiej-
sce,gdyjedenzdłużnikówponosiodpowiedzialnośćumowną,adrugideliktową
orazgdyobokdłużnikaosobistegozazobowiązanieodpowiadarzeczowozastaw-
calubwłaścicielnieruchomościobciążonejhipoteką.Zachodzitutzw.odpowie-
dzialnośćinsolidum,określanateżjakosolidarnośćnieprawidłowa,niewłaściwa,
pozornaalboprzypadkowa.Wdoktrynieterminologiataorazsamaistotain-
stytucjisąsporne(por.B.Lewaszkiewicz-Petrykowska,Zobowiązanieinsolidum,
St.Pr.-Ek.1977,t.17,s.33;B.Lewaszkiewicz-Petrykowska,Wyrządzenieszkody
przezkilkaosób,Warszawa1978,s.121-138;A.Szpunar,A.Szpunar,Osolidar-
nościniewłaściwej,RPE1980,nr4,s.17;E.Łętowska(w:)SystemPrawaCywilne-
go,t.3,cz.1,Prawozobowiązań-częśćogólna,red.Z.Radwański,Ossolineum
1981,s.342-346).Wjudykaturzezczasemukształtowałosięstanowisko,według
któregodoodpowiedzialnościinsolidumnależywdrodzeanalogiistosowaćte
przepisyosolidarności(ichelementy),któreodpowiadającelowiicharakterowi
danegostosunkuprawnego,aprzedewszystkimart.366.Wkonsekwencjinależy
zasądzićcałeświadczenieodkażdegozdłużnikówzzastrzeżeniem,żespełnienie
świadczeniaprzezjednegoznichzwalniapozostałych,przyczymażdozupełnego
zaspokojeniawierzycielawszyscydłużnicypozostajązobowiązani(por.wyrokSN
zdnia18grudnia1968r.,IICR409/68,OSNCP1969,nr11,poz.207,zomówie-
niemA.SzpunaraiW.Wanatowskiej,Przeglądorzecznictwa,NP1970,nr6,s.902;
uchwałaSNzdnia7kwietnia1975r.,IIICZP6/75,OSNCP1976,nr2,poz.27,
zaprobującąglosąW.Warkałły,NP1977,nr2,s.263,orazzomówieniemW.Sied-
leckiego,Przeglądorzecznictwa,PiP1977,z.4,s.123,T.SangowskiegoiT.Kuśnier-
czak,WybranewyrokiSąduNajwyższegoiGłównejKomisjiArbitrażowejwspra-
wachubezpieczeńgospodarczychzalata1975-1977,StudiaUbezpieczeniowe1979,
nr4,s.264,atakżeZ.RadwańskiegoiJ.Panowicz-Lipskiej,Przeglądorzecznictwa,
NP1979,nr2,s.92).Tostanowiskoorzecznictwazostałozaaprobowanewdok-
trynie.Wdalszymciąguniemajednakzgodnościpoglądówcodotego,czypoza
art.366inneprzepisyosolidarności,ajeżelitak,toktóre,mogąznaleźćzasto-
sowaniedoodpowiedzialnościinsolidum.Dotyczytowszczególnościart.376.
Wedługuchwałyzdnia17lipca2007r.,IIICZP66/07,OSNC2008,nr9,poz.98,
zomówieniemZ.Strusa,Przeglądorzecznictwa,Palestra2007,nr9-10,s.306),
stosowanieart.376przezanalogięjestwyłączone,gdyjedenzewspółdłużnikówin
MarekSychowicz
145
