Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.28
Błądcodookolicznościstanowiącejznamięczynuzabronionego
[2]
Zarównoprzed,jakiponowelizacjiart.28§1k.k.,instytucjabłęducodofaktu
stosowanabyłaiwodniesieniudosprawcówczynównieumyślnych(przywykorzy-
staniuzasadyzart.1§3k.k.),zaśzmianaart.28§1k.k.zasadniczodoprecyzowała
warunki,wjakichwsytuacjizaistnieniabłęducodofaktusprawcanieumyślnego
czynuzabronionegoniepopełniaprzestępstwazpowodubrakuwiny,jasnosta-
nowiąckoniecznośćustalenia,czybłądsprawcybyłbłędemusprawiedliwionym.
Usprawiedliwienieowegobłędunależyoceniaćprzyuwzględnieniuwszystkich
okoliczności,wjakichznajdowałsiękonkretnysprawcaczynuzabronionego.
Miećtrzebanauwadzesubiektywnewarunkiosobistesprawcy,związanezjego
możliwościamianalizywokreślonymczasiedocierającychdońwiadomościoraz
podejmowaniaopartychnanichdecyzji.Rozważeniawymaga,czywraziepod-
jęciaprzezsprawcęinnychdziałań–możliwychipozostającychwjegodyspozycji
wkonkretnychokolicznościach–mógłbyonuniknąćbłęducodofaktu.Niebez
znaczeniajestodniesieniesięnietylkodookreślonegowzorcapostępowaniauj-
mowanegojakoUdobrygospodarz”
,aleizwrócenieuwaginaszczegółyniepowta-
rzalnejsytuacji,wjakiejprzyszłodziałaćsprawcy–człowiekowioindywidualnych
doświadczeniach,wiedzyicechachosobowości.Ważnajestkonkretnamożliwość
identyfikacjiinformacjiiichprzetwarzanianadecyzjetzw.dyspozycjaczasowa,
związanazograniczonąwydolnościądoprzetwarzaniaokreślonejliczbyinforma-
cjiwokreślonymczasie,przyuwzględnieniutego,czysprawcastałprzedłatwym,
czyteżprzedtrudnymzadaniem,conależyoceniaćwedlepoziomuintelektualne-
gokonkretnegosprawcy.Obiektywnaprzewidywalnośćtoponoweliart.28k.k.
ściśleobiektywna,aniesubiektywnamożliwośćprzewidywaniarealizacjiznamion
czynuzabronionego,ajeżeliwyczerpanieznamionczynuzabronionegobyłowda-
nychokolicznościachobiektywnienieprzewidywalne,toniezostałyzrealizowa-
neznamionaprzedmiotoweczynuzabronionego,iwówczasoskarżonegonależy
uniewinnićnapodstawieart.17§1pkt2zdaniepierwszek.p.k.
wyrokSAwKatowicachz21września2017r.,IIAKz506/17
,LEXnr2614598
[1]
Błądwrozumieniuart.28k.k.możepolegaćnanieświadomościsprawcyco
dookolicznościfaktycznychlubjejcechwystępującychwobiektywnejrzeczywi-
stościalboprzeciwnienawyimaginowaniuokreślonychelementówrzeczywisto-
ści,którewobiektywnejrzeczywistościniewystępują.
wyrokSAwWarszawiez11grudnia2018r.,IIAKa150/18,LEXnr2612154
[2]
Błąd,októrymmowawart.28§1k.k.,wyłączaodpowiedzialnośćkarnąza
popełnienieczynuzabronionegocharakteryzującegosięnieumyślnością,gdy
błądtenbyłusprawiedliwiony.Zkoleiusprawiedliwieniebłęduoznacza,żenie
możnasprawcyuczynićzarzutu,żemógłbłęduuniknąć,atymsamymniemożna
byłodomagaćsięodniegozachowaniazgodnegoznakazemlubzakazemzawar-
tymwnormiesankcjonowanej.
wyrokSAwKatowicachz5listopada2020r.,IIAKa146/20,LEXnr3109798
[2]
Błądcodofaktupoleganamylnymwyobrażeniuorzeczywistości,któremoże
przybraćpostaćurojenialubnieświadomości.Rozbieżnośćpomiędzyrzeczywi-
stościąajejodbiciewpsychicesprawcywymagazatempoczynieniaodpowied-
nichustaleńfaktycznych.Ichbrakuniemożliwiapowoływaniesięnainstytucję
112
