Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałIII.Skazany
Art.4
nieżoakceptowanepotrzebywsferzeduchowej,obejmującem.in.wolnośćwyboru
postępowania(wolnośćodprzymusuiswobodękorzystaniazprzysługującychpraw).
WKodeksiekarnymwykonawczymznajdujesięwieleprzepisów,któreodnosząsiędo
humanitaryzmu(zob.A.Tomporek,Humanitaryzmwpostępowaniukarnymwyko‐
nawczym[w:]Xlatobowiązywaniakodeksukarnegowykonawczego,red.S.Lelental,
G.B.Szczygieł,Białystok2009,s.296,iwymienionetamprzepisyKodeksukarnegowy-
konawczego).
20.Znieludzkimtraktowaniemmamydoczynienia,gdywystępujezamiarzłegotraktowa-
nia,poważnecierpienieorazbrakuzasadnieniadlategocierpienia.Jednakżekażdy
przypadeknależyrozpatrywaćindywidualnie.Traktowaniejestponiżające,jeżelimocno
poniżaosobęprzedsamymsobąalboinnymi,doprowadzającdodziałańwbrewjej
świadomościlubwoli,powodujedługotrwałeipoważneefektyfizyczneczypsychiczne
(E.Dawidziuk,Art.4§1kodeksukarnegowykonawczegowświetleratyfikowanychprzez
Polskęumówmiędzynarodowych[w:]Xlatobowiązywaniakodeksukarnegowykonaw‐
czego,red.S.Lelental,G.B.Szczygieł,Białystok2009,s.347).
21.ZgodniezutrwalonąliniąorzecznictwaETPCwsytuacji,gdyuosobypozbawionej
wolnościdoszłodoobrażeńciaławtrakciepobytuwareszcie,kiedypozostawałapod
kontroląfunkcjonariuszy,nawładzachpaństwowychciążyobowiązekwykazania,że
obrażeniatebyłyspowodowaneinnymiprzyczynaminiżzłetraktowanieprzezfunk-
cjonariuszy.Wymaganejestprzytymrzetelneiefektywnedochodzenieumożliwiające
zidentyfikowanieiukaranieosóbodpowiedzialnych;złetraktowanieTrybunałuznaje
zanieludzkiewówczas,gdym.in.byłoonodokonywanezpremedytacją,stosowane
przezwielegodzinwsposóbciągłyiprowadziłododotkliwegocierpieniafizycznegolub
psychicznegoofiary(B.Stańdo-Kawecka,OrzecznictwoEuropejskiegoTrybunałuPraw
Człowiekawsprawachdotyczącychzłegotraktowaniaosóbpozbawionychwolnościprzez
funkcjonariuszy[w:]ProblemypenologiiiprawczłowiekanapoczątkuXXIstulecia.
KsięgapoświęconapamięciProfesoraZbigniewaHołdy,red.B.Stańdo-Kawecka,K.Kra-
jewski,Warszawa2011,s.512.Autorkapodajewieleprzykładóworzeczeńisytuacji
faktycznych,którychonedotyczą.WymieniajeteżS.Lelental,Kodekskarnywykonaw‐
czy...,2010,s.83in.).
22.Zakaznaruszaniagodnościczłowiekamacharakterbezwzględnyidotyczywszystkich.
Natomiastobowiązekposzanowaniaiochronygodnościnałożonyzostałnawładze
publicznepaństwa.Wkonsekwencjiwszelkiedziałaniawładzpublicznychpowinny
zjednejstronyuwzględniaćistnieniepewnejsferyautonomii,wramachktórejczłowiek
możesięwpełnirealizowaćspołecznie,azdrugiejdziałaniateniemogąprowadzićdo
tworzeniasytuacjiprawnychlubfaktycznychodbierającychjednostcepoczuciegod-
ności.Artykuł31ust.3KonstytucjiRPniestanowisamodzielnejpodstawyograniczania
prawczłowieka.Jegofunkcjasprowadzasiędowyznaczanianieprzekraczalnychgranic
ingerencjipaństwa.Upoważnieniadoograniczaniaprawjednostkimusząwynikaćzin-
69
