Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałIII.Skazany
Art.4
26.Artykuł4§2k.k.w.odrzucakoncepcjęnszczególnegostosunkuwładczego”.Skazanypo
przekroczeniumurówzakładukarnegonadalpozostajeobywatelem,zachowującprawa
iwolnościobywatelskie.Ichograniczeniemożewynikaćjedyniezustawyorazwydanego
najejpodstawieprawomocnegoorzeczenia.Istotnejestokreśleniestatususkazanego
przezwskazaniepraw,któremuprzysługująpodczaspobytuwzakładziekarnym,oraz
obowiązków,którymmusisiępodporządkować(zob.G.B.Szczygieł,Zasadaposzano‐
waniagodnościskazanegoaprzeludnieniezakładówkarnych[w:]Xlatobowiązywania
kodeksukarnegowykonawczego,red.S.Lelental,G.B.Szczygieł,Białystok2009,s.138).
27.Problemograniczeniaprawobywatelskichosóbosadzonychbyłkilkakrotnieprzed-
miotemorzeczeńTK,itojeszczeprzeduchwaleniemKodeksukarnegowykonawczego.
28.Trybunałstwierdziłm.in.,żekonstytucyjneprawaiwolnościjednostkiwprawdziemogą
byćpoddaneprzezustawodawcępewnymograniczeniom,alejedyniewtedy,gdyjestto
dopuszczalnewprzepisachkonstytucji,ograniczeniadokonywanesąwniezbędnym
zakresieitraktowanewkategoriachwyjątków;aniposzczególneograniczenia,aniteż
ichsumaniemogąnaruszaćistotyprawbądźwolnościimpoddanych(uchwałaTK
z2.03.1994r.,W3/93,OTK1994/1,poz.17,LEXnr25105).
29.TrybunałKonstytucyjnyuznałteż,żedlaogólnychkonstytucyjnychwarunkówogra-
niczaniaprawiwolnościjednostkiszczególneznaczeniemazasada,iżograniczeniatych
prawiwolnościmogąbyćwprowadzonetylkonwzakresieniezbędnym”.Wyrażaona
ogólnąideęprawiwolnościjakosferyswobodnegodziałaniajednostki,wktórepaństwo
(ustawodawca)możeingerowaćtylkowraziekoniecznościitylkowkoniecznymwy-
miarze.Istotątakrozumianegozakazunadmiernejingerencjijestuznanie,żeustawo-
dawcaniemożeustanawiaćograniczeńprzekraczającychpewienstopieńuciążliwości,
azwłaszczazaburzającychproporcjępomiędzystopniemnaruszeniauprawnieńjed-
nostkiarangąinteresupublicznego,którymawtensposóbpodlegaćochronie.Wtym
ogólnymujęciuzakaznadmiernejingerencjipełnifunkcjęochronnąwstosunkudo
wszystkichprawiwolnościjednostki(choć,oczywiście,kryteriannadmierności”muszą
byćrelatywizowane,m.in.zuwaginacharakterposzczególnychprawiwolności).Jego
adresatemjestpaństwo,którepowinnodziałaćwobecjednostkiwsposóbwyznaczony
rzeczywistąpotrzebą(orzeczenieTKz26.04.1995r.,K11/94,OTK1995/1,poz.12,LEX
nr25538).
30.TrybunałKonstytucyjnystwierdzaponadtooddawna,żekażdeograniczenieprawoby-
watelskichmusibyćpoprzedzonewyważeniemrangiprawapoddanegoograniczeniu
orazrangiprawa,zewzględunaktóretakieograniczenienastępuje.nNiezachowanie
koniecznejwtymprzypadkuproporcjonalności,bądźstwierdzenie,żeprzyjęteograni-
czeniejestwniepotrzebnysposóbnadmierne,skutkowaćmożeniekonstytucyjnością
danejregulacji”(np.orzeczenieTKz26.01.1993r.,U10/92,OTK1993/1,poz.2,LEX
nr25133).
71
