Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułI.Sąd•DziałIII.Wyłączeniesędziego
Art.49
żewyraziłonpoglądprawnyrzutującybezpośrednionajejwynik,powstałauzasad-
nionawątpliwośćcodojegobezstronnościprzypowtórnymrozpoznawaniusprawy
naskutekponownegowniesieniaapelacjidotyczącejtegosamegoproblemuprawnego
(postanowienieSNz20.02.2013r.,IIICSK169/12,OSNC2013/7-8,poz.101).
19.Nowelizacjąz4.07.2019r.,któraweszławżyciezdniem7.11.2019r.,zmienionazostała
treśćart.386§5.Obecnieprzewidujeon,żewprzypadkuuchyleniawyrokuiprzeka-
zaniasprawydoponownegorozpoznaniasądrozpoznajejąwtymsamymskładzie,
chybażeniejesttomożliwelubpowodowałobynadmiernązwłokęwpostępowaniu.
Wdotychczasowymstanieprawnymwrazieuchyleniawyrokuiprzekazaniasprawy
doponownegorozpoznaniasądpierwszejinstancjirozpoznawałjąwinnymskładzie,
przyczymrozwiązanietobyłotraktowanejakogwarancjaniezawisłościibezstron-
nościsędziowskiej(zob.uwagidoart.386).
20.Zpunktuwidzeniaart.6EKPCniemazasadniczychprzeszkóddoudziałutegosa-
megosędziegowróżnychstadiachpostępowania,aleniemożnawyłączaćsytuacji,
wktórychbezstronnośćsędziegookażesięwątpliwa.Zależytoodokolicznościkon-
kretnejsprawy.Wodniesieniudobezstronnościsędziegozalecasięprzeprowadzenie
dwóchtestów:testuobiektywnego,awięcdokonaniaoceny,czyniezależnieodindy-
widualnegozachowaniasięsędziegoistniejąsprawdzalnefaktyrodzącewątpliwości
codojegobezstronności,awtymwzględziemogąmiećrównieżznaczenieatrybuty
zewnętrzne,oraztestusubiektywnego,czyliuwzględnieniaosobistychwalorówsędzie-
go,jegopoglądówiprzekonań(takpostanowienieSNz20.02.2013r.,IIICSK169/12,
OSNC2013/7-8,poz.101).
21.Zgłoszonywpostępowaniuapelacyjnymwniosekstronyowyłączenienapodstawie
art.49sędziegoorzekającegowsądziepierwszejinstancjijestspóźniony(wyrokSN
z1.07.1998r.,IPKN222/98,OSNAPiUS1999/15,poz.483).Stosowniedoart.49wnio-
sekowyłączeniesędziegostronazgłaszanapiśmielubustniedoprotokołuwsądzie,
wktórymrozprawasiętoczy.Zkoleiart.52§1stanowi,żeowyłączeniusędziego
rozstrzygasąd,wktórymsprawasiętoczy.Delegelatabrakujezatemmożliwości
orzekaniaprzezsąddrugiejinstancjiowyłączeniusędziegosądupierwszejinstancji
nawniosekzgłoszonyprzezstronędopierowtrakciepostępowaniaapelacyjnego.Nie
możnabowiemtegownioskutraktowaćjakownioskuowyłączeniesędziegosądu
apelacyjnego,niemożeteżrozpatrywaćwnioskuowyłączeniesędziegosądwyższej
instancji,przepismówibowiemosądzie,wktórymsprawasiętoczy(postanowienie
SNz22.02.2012r.,IIPK267/11,LEXnr1215282).
22.Jeżelipomiędzybiegłymajednązestronlubjejprzedstawicielemzachodzistosu-
nektegorodzaju,żemógłbywywoływaćwątpliwościcodobezstronnościbiegłego,
tobrakstosownegownioskustronyiniezastosowanieprzezsądart.49niestoinaprze-
EwaStefańska
215
