Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałIII.Interwencjagłównaiuboczna
Art.79
chowaniesię(zob.postanowienieSNz21.05.2009r.,IPK10/09,OSNP2011/1-2,
poz.11,wktórymuznano,żeniejestdopuszczalnaskargakasacyjnainterwenienta
ubocznegoniesamoistnego,jeżelistronapozwana,doktórejinterwenientprzystą-
pił,wnosiooddalenieskargi,orazpostanowienieSNz8.05.1998r.,ICKN658/97,
OSNC1998/12,poz.218,wktórymuznano,żeniejestdopuszczalnakasacjainter-
wenientaubocznegoniesamoistnegowystępującegopostroniepozwanej,wniesio-
naodwyrokureformatoryjnegouwzględniającegopowództwownastępstwiejego
uznaniaprzezstronępozwanąwpostępowaniuapelacyjnym,atakżepostanowienie
SNz4.10.2012r.,IVCSK327/12,LEXnr1232803,gdzieuznanozaniedopuszczalną
skargękasacyjnąinterwenientaubocznegoniesamoistnegowniesionąodpostano-
wieniauchylającegowyroksądupierwszejinstancjiiumarzającegopostępowanie
nawniosekstrony;zob.równieżpostanowienieSNz27.06.2014r.,VCSK486/13,
LEXnr1506515,wktórymstwierdzononiedopuszczalnośćskargikasacyjnejinter-
wenientaubocznegoniesamoistnego,gdystrona,doktórejinterwenientprzystąpił,
niezaskarżyławyroku,awodpowiedzinaskargękasacyjnąoświadczyła,żesprze-
ciwiasięzaskarżeniuwyrokuprzezinterwenienta).
4.Interwenientubocznyniemożewogóledokonywaćaktówdyspozycjimaterialnej
przedmiotemprocesuaniteżwpływaćnazmianęjegorampodmiotowychiprzed-
miotowych,stronanatomiastmożepodejmowaćtakieczynnościbezzgodyinterwe-
nienta.
5.Zniesamoistnejpozycjiinterwenientaubocznegowynika,żepowinienonzostać
przesłuchanywtokuprocesuwcharakterzeświadka,wodróżnieniuodinterwenien-
taubocznegosamoistnego,codoktóregostosujesięprzepisyowspółuczestnictwie
jednolitym,azgodniezart.259pkt4współuczestnicyjednoliciniemogąbyćświad-
kami.
6.Wyrok,jakizapadłpomiędzystronami,nieodnosibezpośredniegoskutkuwobecin-
terwenientaubocznego;skutkipoprzedniegopostępowaniaograniczająsiędowymie-
nionychwart.82(zob.uwagidotegoartykułu).
7.Konsekwencjeniesamoistnegostanowiskainterwenientaubocznegouwidaczniająsię
równieżwrozstrzygnięciuokosztachprocesu.Nierozstrzygasięokosztachprocesu
pomiędzyinterwenientemubocznymaprzeciwnikiemstrony,doktórejinterwenient
przystąpił,aniteżpomiędzyinterwenientemubocznymastroną,doktórejprzystąpił;
sądmożejednakzasądzićzwrotkosztówwywołanychsamoistnymiczynnościami
procesowymiinterwenienta,np.kosztówoględzindokonanychnawniosekinterwe-
nienta;narzeczinterwenientamogąbyćzasądzonetylkokosztyinterwencji(opła-
tasądowa,wynagrodzeniepełnomocnika)itylkoodprzeciwnikastrony,doktórej
przystąpił.
MałgorzataManowska
311
