Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.89
Częśćpierwsza.Postępowanierozpoznawcze•Księgapierwsza.Proces
napodstawieart.97§2.Przepisart.401pkt2nieuzależniabowiemmożliwościpo-
twierdzeniaczynnościrzekomegoreprezentantaodtego,czyosobatamogławogó-
lepełnićtakąfunkcję.StanowiskoSąduNajwyższegokomplikujesytuacjęszczególnie
wówczas,gdypierwszączynnościąalbojednązczynności,którejdokonujereprezentant
niemogącybyćwogólepełnomocnikiem,jestwniesienieśrodkazaskarżenia.Wówczas
bowiembrakmożliwościpotwierdzeniaczynnościbyłbyrównoznacznyzodrzuceniem
środkazaskarżenia,copozbawiałobystronęprawadosądu.Takiestanowisko(obraku
możliwościusunięciabrakuformalnegopismaprocesowegopolegającegonapodpisa-
niujejprzezosobę,którawogóleniemożebyćpełnomocnikiemprocesowym)zajął
SNwpostanowieniuz9.09.2011r.,ICZ55/11,LEXnr1084548.Poglądtennależyza-
negować.Uzasadnionejestprzyjęcie,żewrazie,gdyjednązczynnościdokonywanych
przeznienależycieumocowanegopełnomocnikabądźosobę,którawogóleniemoże
byćpełnomocnikiem,jestwniesieniepismaprocesowego(wtymwszczególnościśrod-
kazaskarżenia),brakprawidłowegopełnomocnictwa-nieusuniętybądźnieusuwalny
-powinienbyćtraktowanyjakobrakformalnypismaprocesowego,któregouzupełnie-
nienastępujenapodstawieart.130stosowanegosamodzielniebądźwzwiązkuzinnym
przepisemszczególnym,np.art.373(takieteżstanowiskozająłostatecznieSNnp.wpo-
stanowieniachz6.11.2013r.,IVCZ99/13;z28.05.2013r.,VCZ159/12,LEXnr1360365;
z4.07.2013r.,ICZ67/13,LEXnr1365612;z2.08.2007r.,VCZ72/07,LEXnr619685).
Innąkwestiąnatomiastjestnastępnieuznanieprzezsąddrugiejinstancji,czypostę-
powanieprzedsądempierwszejinstancjidotkniętebyłonieważnościąnapodstawie
art.379pkt2,jakrównieżczywadapostępowaniapolegającananieprawidłowejrepre-
zentacjizostanieusuniętaprzezpotwierdzenieczynnościpełnomocnikaprzezstronę.
Takisposóbpostępowaniapozwolinapoddaniekontroliinstancyjnejprawidłowości
postępowaniaprzedsądempierwszejinstancjii-ewentualnie-zniesienietegopo-
stępowaniawzakresiedotkniętymnieważnością.Brakmożliwościpodpisaniaprzez
osobęuprawnionąapelacjiwniesionejprzezpodmiot,któryniemożebyćpełnomoc-
nikiem,spowodowałbyusankcjonowanienieważnegopostępowaniaprzezodrzuce-
nieapelacjiwłaśnieztegopowodu,którybyłprzyczynąnieważności.Tozaśbyłoby
sprzecznezcelemwymiarusprawiedliwości.
17.JeszczeinaczejprzedstawiasięsytuacjazwnoszeniemśrodkówprawnychdoSądu
Najwyższego(np.skargikasacyjnej,skargiostwierdzenieniezgodnościzprawem
prawomocnegoorzeczenia).Tubowiem,zgodniezart.871,wyłączonajestzdolność
postulacyjnastrony.Niemożeonazatemzatwierdzićczynnościdokonanychprzezpeł-
nomocnika.Dlategonieusunięciebrakuformalnegowpostacinieprawidłowegopeł-
nomocnictwaprowadziodrazudoodrzuceniaśrodkaprawnego(zob.uchwałaSN(7)
z23.01.2009r.,IIICZP118/08,OSNC2009/6,poz.76;postanowieniaSN:z21.09.2011r.,
ICZ59/11,LEXnr964456;z30.03.2011r.,IIICZ9/11,LEXnr1102869;z16.03.2006r.,
IIICZ5/06,LEXnr584755;uzasadnieniapostanowieńSN:z3.07.2008r.,IVCZ47/08,
332
MałgorzataManowska
