Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałV.Pełnomocnicyprocesowi
Art.91
jawemnadmiernegoformalizmu.Skoropełnomocnictwoobejmujereprezentowanie
mocodawcywSądzieNajwyższym,toniewątpliwiewynikazniego,żepełnomocnik
możedokonywaćwszystkichczynności,któresąpotrzebnedowystępowaniaprzed
tymsądem,wtymwnieśćskargękasacyjną.Zkoleiwpostanowieniuz16.12.2010r.,
ICZ148/10,LEXnr1147734,SądNajwyższyprzyjął,żeumocowaniedoreprezento-
wanianprzedsądami”,bezograniczeniadowystępowaniaprzedsądamipowszechny-
mi,uprawniaustanowionegopełnomocnikadowystępowaniawimieniustronytakże
przedSądemNajwyższym(podobnieSNwpostanowieniuz13.02.2018r.,IIPZ32/17,
LEXnr2455721).Wydajesięzatem,żewprzypadku,gdytreśćpełnomocnictwajest
natyleogólna,żenieograniczadziałaniapełnomocnikadopostępowaniaprzedsąda-
mipowszechnymi,czyteżwewszystkichinstancjach,aleniebudziwątpliwości,żejest
onojednocześniepełnomocnictwemprocesowym,pełnomocnictwotakieuprawnia
takżedopodejmowaniaczynnościwpostępowaniuprzedSądemNajwyższym.
3.Problematycznejest,czypełnomocnictwo,którezostałoograniczonedodziałania
przedsądempierwszejinstancji,upoważniapełnomocnikadowniesieniaapelacji
wimieniumocodawcy.ZatakimpoglądemopowiedziałsięSądNajwyższywposta-
nowieniuz16.12.2004r.,VCZ141/04,LEXnr590011,wskazując,żejeżelipełno-
mocnikprocesowyjestumocowanydoreprezentowaniastronyprzedoznaczonym
sądempierwszejinstancji,toznaczy,żejestuprawnionydopodejmowaniawszystkich
czynnościprocesowych,którychtensądjestadresatem,azatemsporządzenieapelacji
ijejwniesienieniejestobwarowaneobowiązkiemwykazaniasiępełnomocnictwem
dowystępowaniaprzedsądemapelacyjnym.Apelacjapodlegarozpoznaniuprzezsąd
apelacyjnyiwtymsensie,zdaniemSąduNajwyższego,jestnprzeznaczona”dlasądu
apelacyjnego,aleskorowniesienieapelacjiiczynnościwstępneprzedskierowaniem
jejdomerytorycznegorozpoznaniasąudziałemsądupierwszejinstancji,toichpodej-
mowanieprzezpełnomocnikawymagapełnomocnictwadoreprezentowaniastrony
przedsądempierwszejinstancji(podobnieSNwwyrokuz19.06.2008r.,IIPK345/07,
OSNP2009/21-22,poz.280,iorzeczeniuz6.04.1960r.,IVCR96/60,OSNCK1961/4,
poz.100).Stanowiskotonależyuznaćzanietrafne.SądNajwyższyniejednokrotnie
wyrażałpogląd,żezakończeniepostępowaniawdanejinstancjinastępujezchwi-
ląwydaniaorzeczeniakończącegopostępowaniewtejinstancji(zob.uchwałySN:
z24.01.2007r.,IIICZP124/06,OSNC2007/6,poz.91;z25.10.2006r.,IIICZP74/06,
OSNC2007/6,poz.90;z22.11.2006r.,IIICZP86/06,Biul.SN2006/11,s.13;posta-
nowieniaSN:z28.06.2006r.,IIICZ36/06,OSNC2007/1,poz.19;z25.10.2006r.,
IIICZP73/06,Biul.SN2006/1,s.18).Wprawdziepoglądtenwyrażonyzostałnatle
art.149ust.1u.k.s.c.,niemniejjednakzawieraonstwierdzeniedotyczącemomentu
zakończeniapostępowaniawdanejinstancjijakocałości.Przyoceniezakresupełno-
mocnictwadecydującezatempowinnobyćnieto,przedjakimsądemczynnośćjest
dokonywana,aleto,czyumocowaniepełnomocnikadotyczypostępowaniapierwszo-
instancyjnegoczydrugoinstancyjnegojakocałości.Właśniedlatego,żeapelacjapodle-
MałgorzataManowska
335
