Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałV.Pełnomocnicyprocesowi
Art.91
nowiintegralnączęśćorzeczenia,zatempełnomocnikuprawnionyjestdożądania
doręczeniaorzeczeniawrazzuzasadnieniem.
5.Wpraktyceproblematycznejestniekiedyustalenienapodstawiejedynietreści
dokumentupełnomocnictwa,czyograniczoneonozostałododziałaniawpostępo-
waniutylkoprzedsądempierwszejinstancji,szczególniejeślizostałoonosformuło-
waneprzezwskazanienp.nwsprawietoczącejsięprzedsądemrejonowym(okręgo-
wym)”bądźnwsprawieosygnaturześ”zewskazaniemsygnaturyaktsądupierwszej
instancji,alebezzaznaczenia,żeupoważniaonododziałaniaprzedsądamipo-
wszechnymiczyteżsądamiobuinstancji.Wartozatemwskazać,żewpostanowie-
niuz28.07.2005r.,ICZ77/05,LEXnr187010,SNuznał,iżprecyzyjneokreślenie
sądu,wydziałuinadanejsprawiesygnaturymożebyćodczytanetylkojakointencja
ograniczeniazakresuumocowaniadopostępowaniapierwszoinstancyjnego.Zesta-
nowiskiemtymmożnasięzgodzić,jeżeli(takjakwsprawierozpoznawanejprzezSąd
Najwyższy)wpełnomocnictwieznalazłasięformułaupoważniającadowystępowania
przedokreślonymsądem.Jeślinatomiastpełnomocnictwoupoważniadowystępowa-
niawsprawieookreślonejsygnaturze,należyraczejprzyjąć,żezostałoonoudzielone
wpostępowaniupierwszoinstancyjnymidrugoinstancyjnym.
6.Wart.91pkt3wskazano,żewzakrespełnomocnictwaprocesowegozmocysamego
prawawchodziuprawnieniedoudzieleniadalszegopełnomocnictwaprocesowegoad-
wokatowilubradcyprawnemu.Uprawnienietonieobejmujeinnychpełnomocników
procesowych.
7.Zgodniezart.25ust.3pr.adw.adwokatmożeudzielićsubstytucji.Przepistennie
precyzuje,komusubstytucjamożebyćudzielona,natomiastwmyślart.91pkt3,
którydotyczywszystkichpełnomocnikówprocesowych,pełnomocnictwoproceso-
weobejmujezmocysamegoprawaumocowaniedoudzieleniadalszegopełnomoc-
nictwaprocesowegoadwokatowilubradcyprawnemu.Należyzatemuznać,żead-
wokatmożeudzielićpełnomocnictwasubstytucyjnegoradcyprawnemu(takteżSN
wuchwalez14.10.2005r.,IIICZP70/05,OSNC2006/7-8,poz.120,orazNSAwwy-
rokuz5.10.2006r.,IGSK2767/05,LEXnr276717).Odmiennie,jaksięwydaje,wy-
powiedziałsięSądNajwyższywuzasadnieniuuchwałyz9.03.2006r.,IIPZP12/05,
OSNP2006/13-14,poz.199,wktórejprzyjął,żezart.25ust.3pr.adw.,uściślające-
goart.91pkt3,wynika,iżadwokatmożeudzielićsubstytucjiinnemuadwokatowi.
WtejsamejuchwaleSądNajwyższyuznał,żeadwokatniemożeudzielićpełnomoc-
nictwasubstytucyjnegoaplikantowiradcowskiemu.Niemawątpliwościnatomiast,
żeradcaprawnymożeudzielićpełnomocnictwasubstytucyjnegozarównoadwoka-
towi,jakiaplikantowiadwokackiemu(wtymwypadkuchodziozastępstwo,niezaś
odalszepełnomocnictwo),oileradcaprawnyjestwspólnikiemwspółceadwokacko-
-radcowskiej(art.351ust.5u.r.p.).JaksłuszniejednakzwróciłuwagęSNwwyro-
MałgorzataManowska
337
