Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.316
Podstawarozstrzygnięcia
A.SzpunaraiW.Wanatowskiej,Przeglądorzecznictwa;PiP1976/5,s.129zomówieniem
W.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa;NP1976/7–8,s.1142zomówieniemE.Wengerka,Prze-
glądorzecznictwa
OcenypojęciaUważnychpowodów”skutkującychwrozumieniuart.125k.r.o.
rozwiązaniestosunkuprzysposobienianależydokonaćwedługchwiliorzekania
orozwiązaniustosunkuprzysposobienia,atozgodniezzasadąaktualnościorze-
czenia(art.316k.p.c.).
wyrokSNz5września1975r.,ICR526/75,OSNCP1976/7–8,poz.171;NP1977/5,s.689
zomówieniemJ.S.Piątowskiego,Przeglądorzecznictwa;PiP1977/12,s.120zomówieniem
W.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa
Przepisart.445§1k.c.nieczyniwyłomuwzasadzie,żesądoceniastanspra-
wywedługchwiliorzekania(art.316§1k.p.c.).Możnawięcwdrodzezadość-
uczynieniadochodzićnaprawieniatylkotakiejkrzywdy,jakaujawniłasięprzed
wytoczeniempowództwaiwtokusprawy.
wyrokSNz24stycznia1978r.,ICR481/77
,niepubl.
UZmianastanurzeczy”wrozumieniuart.316§1wzwiązkuzart.393k.p.c.
powstajetakżenaskutekuzyskaniaprzezosobęniepełnoletniąwmomencie
wyrokowaniaprzezsądpierwszejinstancjiwsprawieorozwiązanieprzysposo-
bieniapełnoletniościwtokupostępowaniarewizyjnego[apelacyjnego].Ztaką
zmianąistotnegoelementustanufaktycznegosprawywiążesięważnawkonse-
kwencjachzmianapodstawyprawnejrozstrzygnięciawsprawieorozwiązanie
przysposobienia.
Zuzasadnieniao
UStanrzeczy”istniejącywchwiliorzekania,którypowinienbyćwziętypod
rozwagę,niemożebyćwrazieprzejściasprawynaskutekśrodkaprawnegodo
instancjirewizyjnej[apelacyjnej]ograniczonydostanuutrwalonegowmomen-
ciezamknięciarozprawywpierwszejinstancji.
wyrokSNz30czerwca1979r.,IVCR194/79,OSNCP1980/2,poz.27;OSPiKA1980/5,poz.87;
PiP1981/9–12,s.111zomówieniemW.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa
Sądrewizyjny[drugiejinstancji]uwzględniazmianęwartościskładników
majątkowychwchodzącychwskładdzielonegomajątkuwspólnegomałżon-
ków,wstosunkudowartościtychskładnikówwynikającejzaktsprawysądu
pierwszejinstancji,jeżelitezmianywartościnastępstwemzmienionego(no-
wego)stanuprawnego,napodstawiektóregomabyćwydanerozstrzygnięcie.
Wsytuacjigdyzmianywartościskładnikówmajątkowychwynikajązokolicz-
nościfaktycznych,sądrewizyjnyuwzględniatezmianywtedy,kiedyzmiany
wartościfaktamipowszechnieznanymilubwiadomymisądowirewizyjnemu
[drugiejinstancji]urzędowo(art.385§2[art.228§2wzwiązkuzart.391]k.p.c.)
albogdyskarżącypowołasięnazmienionąwartośćprzedmiotupodziałuja-
kocałościlubczęścitegoprzedmiotu,któramawstosunkudocałościwartość
przeważającą,jeżeliniemógłonpowołaćsięnatefaktywpierwszejinstancji
(art.368pkt6[381]k.p.c.)lubnawetwrewizji[apelacji](art.371§1zdanieostat-
nie[381]k.p.c.).
52