Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział48.Przepisyogólne
Art.426
11.Rozwiązanienazywanewyżejinstancjąpoziomąjestfunkcjonalniepodobnedosto-
sowanegojużwcześniej,tj.przedwejściemwżycienowegoKodeksupostępowania
karnego,wpostępowaniuwykonawczym(zob.art.25k.k.w.z1969r.).Oiletradycyj-
nymodelpostępowaniaodwoławczegowpostępowaniujurysdykcyjnymharmoni-
zujezhierarchicznąstrukturąsądownictwa(azatemśrodkiodwoławczerozpoznają
sądywyższegostopnia),otylewnowatorskim-codosamejmożliwościzaskarża-
nianiektórychorzeczeńwydanychprzezsądodwoławczy-rozwiązaniuart.426§2
ustawodawcaobydwieinstancjeumieściłwramachtejsamejjednostkiustrojowo-
-organizacyjnej,rozpoznającyzaśzażaleniesądproceduje,codozasady,nawetnie
wskładziepowiększonym(jaknagruncieart.25k.k.w.z1969r.),leczwskładzierów-
norzędnymlubinnymskładzieokreślonymprzezustawę.Takżewinnychprzypad-
kachKodekspostępowaniakarnegoprzewidujedokonywaniekontroliprzezinstancję
poziomą-zob.np.art.75§3,art.254§3,art.263§5(ztymżewtychwypadkach
instancjapoziomaorzekawskładziepowiększonym),art.337§2(stanowiącywyjątek
odregułyokreślonejwart.466§2),art.430§2,art.538§2zdaniedrugie.Kodeks
postępowaniawsprawachowykroczeniaz2001r.uczyniłzaśzinstancjipoziomej
instytucję,którąunormowanowprzepisachocharakterzeogólnym-zob.art.14§1
pkt2k.p.w.Należywtymmiejscuzasygnalizować,żewliteraturzeprocesowejwska-
zujesię,tzw.instancjapoziomaniezabezpieczanależycieuczestnikówprocesuiro-
dziuzasadnionewątpliwościcodoswejefektywnościiskuteczności.Podkreślasię,
żeniepowinnabyćonanadużywana.Padająpostulaty,żenależyzastrzecwyłącz-
niedosprawincydentalnychlubprzypadków,gdywskazanieorganuwyższegostop-
niawręczniejestmożliwe(zob.np.P.Hofmański,D.Szumiło-Kulczycka,S.Waltoś
[w:]Zagubionaszybkośćprocesukarnego.Jakprzywrócić?,red.J.Czapska,S.Waltoś,
Warszawa2005,s.44-45).
12.nSkładrównorzędny”wrozumieniuart.426§2infinetoskładodpowiadającytemu,
wjakimwydanozaskarżonepostanowienie(por.postanowienieSNz7.06.2000r.,
IIKO108/00,niepubl.).
13.Ponieważnarozprawieapelacyjnejsądokręgowyiapelacyjny-działającjakosądy
odwoławcze-orzekająwskładzietrzechsędziów,jeżeliustawaniestanowiinaczej
(art.29§1),równieżzażalenie,októrymmowaw§2infine,odorzeczeniawydane-
gowtrakcietakiejrozprawyzregułyrozpoznawaćbędzieskładtrzyosobowy.Jeżeli
jednakpostanowienie,októrymmowaw§2infine,zapadłobywtrakcierozpra-
wyapelacyjnej,podczasktórejsądapelacyjnyprocedowałbywskładziepięcioosobo-
wym(art.29§2),równieżzażaleniepowinienrozpoznaćinnypięcioosobowyskład
sąduodwoławczego.Jeślizaśzaskarżalnepostanowieniezostałobywydaneprzezsąd
odwoławczywtokupostępowaniaodwoławczegonienarozprawie,lecznaposie-
dzeniu,awięcprzezskładcodozasadyjednoosobowy(art.30§2inprincipio),
wówczasinstancjapoziomapowinnaorzekaćwskładzietrzechsędziów.Takwięc
73