Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział48.Przepisyogólne
Art.426
kie,którezawartezostałowwyroku.Należyjednakrozważyć,czykonstatacjatadotyczy
takżerozstrzygnięciaokosztach.Trudnoznaleźćprzekonująceracjeprzemawiająceza
tezą,odmiennienależytraktowaćdecyzjęprocesowąwprzedmiociekosztówprocesu
wydaną-verbalegis-nporazpierwszy”przezsądodwoławczywformiepostanowie-
niaodtakiejsamejdecyzjiokosztachprocesuzawartejwwyrokusąduodwoławczego,
tymbardziejżerozstrzygnięcieokosztachaczkolwiekstanowielementskładowywyroku
(art.626§1),niemniejjednakmożestanowićprzedmiotodrębnegozaskarżeniawfor-
miezażalenia(art.460zdaniedrugie),awięcwtymaspekcieprzezsamegoustawodawcę
traktowanejestniejakoautonomicznie.Wobectegonależyprzyjąć,względyfunkcjo-
nalneprzeważająnadjęzykowymi,istwierdzićwkonsekwencji,żerozstrzygnięcieporaz
pierwszyokosztachprzezsądodwoławczywkażdymwypadkudefactojestnpostano-
wieniem”wydanymwtymprzedmiocie,tyletylko,żeczasemzawartymwwyroku.
9.Wzwiązkuznowelizacjąz12.06.2015r.całkowiciezdezaktualizowałasięzatem,do-
minującaprzezkilkanaścielatobowiązywaniaKodeksu,liniaorzecznictwa,prze-
widzianawart.626§3zaskarżalnośćorzeczeniawprzedmiociekosztówniewcho-
dziwgręwodniesieniudoorzeczeńsąduodwoławczego(art.426§1i2),art.626
§3niemożebyćbowiemuznanyzanstanowiącyinaczej”wrozumieniuart.426§1
infine(awięczarównopostanowienieSAwRzeszowiez27.10.1998r.,IIAKz116/98,
Prok.iPr.1999/6,poz.25;postanowienieSAwKatowicachz7.08.2013r.,IIAKz456/13,
LEXnr1378324,jakipostanowieniaSN:z25.05.2010r.,IIIKZ38/10,OSNKW2010/8,
poz.74,zaprobującąglosąD.Drajewicza,LEX2011,orazz7.12.2004r.,IIIKZ34/04,
LEXnr141370,dotyczącebrakumożliwościzaskarżeniarozstrzygnięciaowynagro-
dzeniuzaobronęzurzędualbozwyboruzawartegoworzeczeniusąduodwoław-
czego,orazpostanowienieSAwLubliniez27.01.2010,IIAKz28/10,LEXnr589906,
dotyczącebrakumożliwościzaskarżaniapostanowieniasąduodwoławczegowprzed-
miocieprzyznaniawynagrodzeniatłumaczowi,zczęściowokrytycznąglosąM.Siw-
ka,LEX2010).WuzasadnieniuwyrokuTKz24.02.2015r.,K34/12,OTK-A2015/2,
poz.17,wywiedziono,żeorzekanieokosztachprocesuwpostępowaniukarnym-
jakkolwiekwpadkowewstosunkudogłównegopostępowaniakarnego-jestodręb-
sprawąwrozumieniuart.45ust.1KonstytucjiRP,doktórejmajązastosowanie
gwarancjewynikającem.in.zart.78KonstytucjiRP.Sądrozstrzygawtymorze-
czeniuoekonomicznymciężarzeprocesu,zobowiązującokreślonepodmiotydojego
poniesienia.Orzeczenieto,jakodotycząceprawpodmiotówwystępującychwproce-
siekarnymirealizującychwtymprocesieswojeinteresymajątkowe,wydaneporaz
pierwszynatległównejsprawykarnej,powinnobyćzatem-zdaniemTrybunału
Konstytucyjnego-traktowanejakoorzeczeniewydanewpierwszejinstancjiwro-
zumieniuart.78KonstytucjiRP,bezwzględunato,jakistatusmawydającyjesąd
wperspektywiesprawygłównej.Wkonsekwencjiorzeczenietakiecodozasadyma
byćzaskarżalne.Zaskarżalnośćtaką,zuwzględnieniemtzw.instancjipoziomej,wpro-
wadzonood1.09.2015r.
71