Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Przepisywspólne
Art.6
dysponowaniewiększościągłosównazgromadzeniuspółkizależnej,aniewiększością
udziałówalboakcjiwjejkapitalezakładowym.
3.Wcelunuszczelnienia”regulacjizawartejwart.6§1k.s.h.,w§2tegoprzepisunaby-
wanieiwykonywanieprawzakcjialboudziałówprzezspółkęalbospółdzielnięzależną
zrównanezostałozdokonywaniemtegoprzezspółkędominującą.nPosłużeniesię”
przezspółkędominującąpodmiotamizależnyminiepozwoliwięcnauniknięciekon-
sekwencjiwynikającychzart.6§1k.s.h.,zarównowzakresiesamegoobowiązku,jak
isankcji,októrejmowawart.6§1k.s.h.
4.Głosyoddaneprzezspółkędominującąnazgromadzeniuspółkizależnejmimozawie-
szenia,októrymmowawart.6§1k.s.h.,traktowanejakonieważne.Wynikato
zart.6§3infinek.s.h.Nieważnośćtychgłosównieprzekładasięjednakautomatycznie
nanieważnośćpodjętejzichudziałemuchwały.Jeślibowiemuchwałaotejsamejtreści
zostałabywsposóbważnypodjętarównieżbezuwzględnieniatychgłosów,naruszenie
art.6§1k.s.h.pozostajebezwpływunajejważność.Acontrario,jeślibezgłosównie-
ważnychniedoszłobydopodjęciauchwałyotakiejtreści(zuwaginabrakkworumlub
stosownejwiększościgłosów),mamydoczynieniaznieważnościąuchwały.
Odrębnąkwestiąjestto,czykoniecznejeststwierdzenietejokolicznościwyrokiem
wydanymnaskutekpowództwa,októrymmowawart.252i425k.s.h.:rzmienieart.6
§3k.s.h.wskazujenato,żeskuteknieważnościwystępujewomawianymprzypadku
exlege.Nieważnośćjesttuniejakoprzesądzonaprzezsamegoustawodawcęwtreści
przepisu.Ponadto,takainterpretacjabardziejkorespondujezsanacyjnymcharakterem
normyzart.6§3wzw.z§1k.s.h.:iorącbowiempoduwagęprzyjmowanyworzecz-
nictwiekonstytutywnyskutekorzeczeństwierdzającychnieważnośćuchwałzgroma-
dzeńspółekkapitałowych(zob.komentarzdoart.252k.s.h.),stanowiskozakładające
koniecznośćwcześniejszegostwierdzenianieważnościuchwałypodjętejznaruszeniem
art.6§1k.s.h.znacznieosłabiałobypraktyczneznaczeniesankcji,októrejmowawtym
przepisie,aprzeztorównieżjejprewencyjną(nodstraszającą”)funkcję.
5.Wart.6§4k.s.h.przewidzianezostałoszczególneuprawnieniedożądaniainformacji
dotyczącychistnieniarelacjidominacjilubzależnościwrozumieniuart.4§1pkt4k.s.h.
orazskorelowanyznimobowiązekichudzielania.Uprawnionymidożądaniaudziela-
niainformacjisą:akcjonariusz,wspólnik,członekzarząduorazradynadzorczejspółki
kapitałowej.Natomiastadresatemtegouprawnienia,atymsamymzobowiązanymdo
udzielaniainformacji,jestkażdaspółkahandlowa,którajestwspólnikiemalboakcjona-
riuszemtejsamejspółkikapitałowej.Żądaniedotyczynatomiastudzieleniainformacji
otym,czyadresatżądania(tj.spółkahandlowabędącawspólnikiemalboakcjonariu-
szemspółkikapitałowej)pozostajewstosunkudominacjilubzależnościwobecokreś-
lonejspółkihandlowejalbospółdzielnibędącejwspólnikiemalboakcjonariuszemtej
samejspółkikapitałowej.Żądaniemożedotyczyćnietylkoudzieleniainformacjiotym,
czyistniejestosunekdominacjilubzależnościmiędzyadresatempytaniaainnym
65