Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Czynnośćspółkibezwymaganejuchwały
Art.17
uwzględnieniuprzyrozstrzyganiuorodzajusankcji–konsekwencjiwadliwości
czynnościprawnejwystępującychjużwchwilidokonaniaczynnościprawnej.
Wynikającazart.17§1i2k.s.h.sankcjabezskutecznościzawieszonejpozwa-
la–jaksiępodkreślawliteraturze–respektowaćustawowewymaganiazgody
jednegoorganuspółkinaczynnościdokonywaneprzezinnyorganspółkibez
uszczerbkuzarównodlachronionychprzeztewymaganiainteresów,jakidlapo-
trzebyniezwłocznegodokonywaniaczynnościprawnych.
uchwałaskładu7sędziówSNz14września2007r.,IIICZP31/07
,OSNC2008/2,poz.14;
OSP2008/5,poz.56zglosąS.Sołtysińskiego;BSN2007/9,s.8;IC2007/10,s.4;Rej.2007/10,
s.173;Pal.2007/11–12,s.254;Pr.Bank.2008/1,s.11;MoP2008/2,s.89;R.Pr.2008/1,s.88;
Rej.2008/2,s.191;NPN2008/1,s.125;PUG2008/4,s.33;ROiPPS2011,poz.3;MoP2008/3,
s.154zkomentarzemR.L.KwaśnickiegoiP.Letolca;MoP2008/8,s.432zglosąJ.P.Naworskie-
go;Glosa2008/3,s.57zglosąZ.Kuniewicza;Glosa2008/3,s.69zglosąT.Szczurowskiego;
Pr.Sp.2008/11,s.46zglosąJ.Grykiela;LEXnr298667zglosąM.Borkowskiego;PPH2008/7
,
s.52zomówieniemM.Borkowskiego,Konsekwencjedziałania„fałszywego”piastunaorganu
osobyprawnej;PPH2009/12,s.30zomówieniemŁ.Węgrzynowskiego,Reprezentacjaspółki
kapitałowejwświetleustawz20.08.1977r.oKrajowymRejestrzeSądowym;OrzecznictwoSądu
Najwyższegowsprawachzzakresuprawaspółekhandlowych2006–2009,red.R.L.Kwaśnicki,
Warszawa2010,s.15zkomentarzemR.L.Kwaśnickiego;SI2008/49,s.247zomówieniem
A.Zbiegień,Zgodaorganunadokonanieczynnościprawnejprzezzarządspółkikapitałowej
ispółdzielni.RozważanianatleuchwałySNz14września2007r.(IIICZP31/07);ForumPraw.
2011/3,s.44zomówieniemE.Kabzy,PrecedensowyiprawotwórczycharakterorzeczeńSądu
Najwyższego
[!]
1.Dopuszczalnejestudzielenieprzybiciawłasnościnieruchomości(użyt-
kowaniawieczystego)narzeczspółkizograniczonąodpowiedzialnością,bez
uchwaływspólnikówwyrażającejzgodęnanabycienieruchomości(użytkowania
wieczystego),wsytuacjigdyumowaspółkiniewyłączakoniecznościuzyskania
takiejzgodyorazgdyprzedwydaniempostanowieniaoprzybiciuzarządspółki
złożyłoświadczenieobrakuzamiaruwyrażeniazgodyprzezwspólników.
2.Niewyrażenieprzezwspólnikówspółkizograniczonąodpowiedzialnością
zgodynanabycienieruchomości(użytkowaniawieczystego)niestanowiokolicz-
ności,którąpowinienuwzględnićsąddrugiejinstancjiprzyrozpoznawaniuza-
żalenianapostanowienieoprzybiciu.
uchwałaSNz21lutego2008r.,IIICZP137/07
,OSNC2009/1,poz.10;BSN2008/2,s.9;
IC2008/3,s.4;MoP2008/17
,s.927;Rej.2009/3,s.167;R.Pr.2009/2,s.80;Pr.Sp.2009/6,
s.59;PS2010/7–8,s.191zglosąZ.Kuniewicza;OrzecznictwoSąduNajwyższegowsprawach
zzakresuprawaspółekhandlowych2006–2009,red.R.L.Kwaśnicki,Warszawa2010,s.25zko-
mentarzemM.Marczuka
[!]
Prawomocnywyrokuchylającyuchwałę,ojakiejmowawart.17§1k.s.h.,lub
stwierdzającyjejnieważnośćniewywieraskutkówwobecosóbtrzecichdziałają-
cychwdobrejwierze(art.427§2i4k.s.h.).
wyrokSNz26czerwca2008r.,IICSK49/08,OSNC2009/9,poz.126;OSP2011/4,poz.46
zglosąZ.Kuniewicza;BSN2008/9,s.9;NPN2008/3,s.132;MoP2009/4,s.226;Pr.Sp.2009/3,
s.63;Rej.2009/11,s.164;Glosa2010/3,s.20zglosąK.Bilewskiej;LEXnr479368zglosą
M.Borkowskiego
1.TerminUnieważność”użytywart.17§1k.s.h.odnosisię,analogicznie
jakterminUnieważność”użytywart.17k.c.,dokonsekwencjibrakupotwierdze-
niaczynnościprawnejwodpowiednimterminie,aniedo–podlegającychjedynie
135
