Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zakazdyskryminacji
doświadczająrodzicerzymsko-katoliccydążącydozapewnieniaswoimdzieciomedu-
kacjirzymsko-katolickiej.Skarżącytwierdzi,żetakietrudnościwznacznymzakresie
uniemożliwiają,wdyskryminującysposób,korzystaniezprawadouzewnętrzniania
swojejreligii,włączniezwolnościązapewnieniaswoimdzieciomedukacjireligijnejczy
tworzeniaszkółreligijnych.
3.3.Skarżącywskazujeponadto,żeopisanenaruszenieniejestusprawiedliwione
równieżwświetleklauzulilimitacyjnejzawartejwart.18ust.3Paktu,którazezwalaje-
dynienaograniczenia,któreustanowioneprzezprawoikoniecznedlaochronybez-
pieczeństwa,porządkulubzdrowiapublicznego,moralnościlubpodstawowychpraw
iwolnościinnychosób.Wedługskarżącego,ograniczeniepowodowaneochronąmoral-
nościniemożebyćopartenajednejtradycji.
3.4.Skarżącyzdecydowaniestwierdza,żepaństwo,uznającprawodopublicznego
finansowaniaedukacjireligijnej,niepowinnodokonywaćrozróżnieniazewzględuna
religię.Pełneibezpośredniefinansowaniepubliczneszkółrzymsko-katolickichwOn-
tarionieszanujewrównymstopniuwolnościnie-katolikówdowyboruedukacjizgod-
niezprzekonaniamireligijnymirodziców,cojestniezgodnezart.18ust.4wpołącze-
niuzart.2Paktu.
3.5.Skarżącyoświadcza,żewart.27Paktuuznano,żeodrębnesystemyszkolni-
ctwakluczowedlapraktykowaniareligii,żetworząoneistotnyzwiązekpomiędzy
zachowaniemtożsamościgrupyaprzetrwaniemmniejszościowychgrupreligijnychiże
ochronaprawmniejszościreligijnychmożewymagaćdziałańpozytywnych.Zważyw-
szy,żekatolicyrzymscyjedynągrupąreligijnąotrzymującąodrząduOntariopełne
ibezpośredniefinansowanieedukacjireligijnej,niezastosowanoart.27Paktubezróż-
nicyzewzględunareligię,czegowymagaart.2Paktu.
Uwagipaństwa-strony
4.1.Wnociezdnia29kwietnia1997r.Państwo-stronazgadzasięnałącznerozpa-
trzenieprzezKomitetdopuszczalnościorazistotyskargi.
4.2.Woświadczeniuzlutego1998r.Państwo-stronazaprzecza,jakobyfaktywni-
niejszejsprawiewskazywałynanaruszenieart.2,17,18i26Paktu.
4.3.1.Odnośniedozarzucanegonaruszeniaart.26Paktu,Państwo-stronautrzymuje,
żeskargajestniedopuszczalnarationemateriae,lub,wprzypadkustwierdzeniadopusz-
czalności,żeniezachodzinaruszenie.Państwo-stronaprzypomina,żeróżnicawtrak-
towaniuopartanaracjonalnychiobiektywnychkryteriachniestanowidyskryminacji
zabronionejwart.26Paktu.Państwo-stronapowołujesięnadecyzjęKomitetuwspra-
wienr191/1985Blomp.Szwecji,przyjętądnia4kwietnia1988r.(Selecteddecisions,volume
2,CCPR/C/OP/2),gdzieKomitetuznał,żePaństwo-stronanienaruszyłoart.26Paktupo-
24