Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
odpryskitamtej.Metodologicznychwytpolegającynatym,byto,
cosubtelniejsze,uznaćzawcześniejszeioryginalne,tozaś,
conadpsute,zawtórne,okazujesię,wbrewewolucjonizmowi,
przydatnywarcheologii,idotegoztakimsamymskutkiem,jak
wegzegetyceżądanieprzedłożeniawariantuowieletrudniejszego
doobjaśnienianadwariantowielełatwiejszy.„Ajeśli–mówijeden
zbadaczy[51]–zestawimyztymniebywałąwręczpowszechnośćkultu
WielkiejMatki,migrującegoztysiącleciawtysiąclecie,odnarodu
donarodu,tostaniesięwielceprawdopodobne,żewstatuetkach
»nagiejbogini«mamyprzedsobąjedenzgrzbietówmigracyjnejfali
religiiidącejzBabilonii”.
Nababilońskiwpływ–coprawdaodnoszącysiędoowiele
późniejszejepoki–wskazujetakżeuderzającepodobieństwostrojów
bogińkreteńskichibogińbabilońskich:tamituwystępujeniezwykle
charakterystycznaspódnicazszerokichfalbanek,niekiedygęsto
plisowanych.Czasamispotykasięnababilońskichwizerunkachtakże
przypominającepętlekokardyztyługłowy,wrodzajutych,które
widzieliśmyu„damydworu”pałacuwKnossos[52].
NadowódkulturowegowspółdziałaniaIndoeuropejczyków
zSemitamiprzywołujesiętakże(JohannesSchmidt)lingwistyczne
tropy.Itak,przyrównujesięstaroindyjskieparaçúigreckieπέλεκυς
zsumeryjskimbalagibabilońsko-asyryjskimpilakku,„topór”;
staroindyjskielohás,lohám,„miedź”isłowiańskierouda,łacińskie
raudus,staroskandynawskieraududosumeryjskiegourud,„miedź”.
Ważneznaczenieliczby60wsposobieobliczaniajakogranicy
międzyξκονταiβδομκονταmożnatakżerozpatrywaćjako
odbiciesześćdziesiątkowegosystemuliczbowego[53]
Babilończyków[54].Aletakczyinaczejniewiadomo,dojakiej
właściwieepokiodnosząsięowewpływy,chociażoczywiściesąone
bardzodawne.
Wszystko,cozostałopowiedziane,czynijeszczebardziej
prawdopodobnymprzekonanie,żejeślichodzionagieboginie,
tomamytudoczynieniazjakąśprefiguracjąWielkiejMatki,októrej
byłajużmowawcześniejiktórejkultrozkwitałwAzjiPrzedniej.
Ijeśliwolnozanalogiimiędzyboginiamiwyciągaćwniosek
