Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
64
ZOBOWIĄZANIAPODATKOWE
nienialubnieistnieniaokreślonegofaktulubwystąpieniapewnychokoliczności.Uprawdopodobnieniejest
swoistymśrodkiemzastępczymwrelacjidodowodu,wznaczeniuścisłym,niedającymcałkowitejpewności
codofaktów,alepozwalającymnastwierdzenie,żeichistnieniewtakiejczyinnejformulejestprawdopodob-
ne.Zuprawdopodobnieniemwiążesięustaleniejakiegośfaktuwoparciuowiarygodneśrodkidowodowe,
pozwalającenaprzekonaniesięprzezorganpodatkowyozgodnościdanychfaktówzrzeczywistością.Przy
czympodkreśleniawymaga,żesametylkooświadczeniaczytwierdzeniapodatnika,sąwaspekcieuznania
określonegofaktuzauprawdopodobnionyniewystarczające”(takwyrokWSAwGdańskuzdnia6lipca2021r.,
ISA/Gd261/21,LEXnr3198459).
64
Instytucjązbliżonądozwolnieniapłatnikazobowiązkupoborupodatkujestinstytucjaograniczeniapoboru
zaliczkinapodateknawniosekpodatnika(art.22§2ao.p.).Napodstawieart.22§2ao.p.organpodat-
kowy,nawniosekpodatnika,ograniczapobórzaliczeknapodatek,jeżelipodatnikuprawdopodobni,że
zaliczkiobliczonewedługzasadokreślonychwustawachpodatkowychbyłybyniewspółmierniewysokie
wstosunkudopodatkunależnegooddochodulubzyskuprzewidywanegonadanyrokpodatkowy.
Worzecznictwiepodkreślasię,żepodatnikskładającwniosekoograniczeniepoboruzaliczekjestinicjatorem
postępowania,awięctoonposiadawiedzęcodookoliczności,któremogąuprawdopodobnić,żezaliczkiob-
liczonewedługzasadokreślonychwustawachpodatkowychbyłybyniewspółmierniewysokiewstosunkudo
podatkunależnegooddochoduprzewidywanegozadanyrok.Stądszczególnieistotnejestprawidłowesfor-
mułowanietreścitegowniosku,uprawdopodabniająceniewspółmiernośćwysokościzaliczki(takwyrokNSA
zdnia26października2021r.,IIFSK172/21,LEXnr3264674oraznp.wyrokWSAwGdańskuzdnia23mar-
ca2022r.,ISA/Gd1439/21,LEXnr3333049).NaczelnySądAdministracyjnyprzyjmuje,żewpostępowaniu
zwniosku,októrymmowawart.22§2ao.p.,organniemaobowiązkuprzeprowadzaniapełnegopostępowa-
niadowodowego(taknp.wyrokNSAzdnia23listopada2022r.,IIFSK2984/20,LEXnr3556687;wyrokNSA
zdnia23listopada2022r.,IIFSK336/21,LEXnr3508720).
Uprawnieniawynikającezart.22§2ao.p.odnosząsiędopodatkudochodowego,niedotyczyzaśpodatkuVAT
(wyrokNSAzdnia29marca2011r.,IFSK522/10,LEXnr1079552,takwyrokWSAwPoznaniuzdnia19sierp-
nia2011r.,ISA/Po586/10,LEXnr907409,wyrokWSAwGliwicachzdnia12lutego2010r.,IIISA/Gl1060/09,
LEXnr592658).
Orzecznictwo:
-wyrokWSAwGliwicachzdnia27lutego2018r.,ISA/Gl859/17,LEXnr2458225(HPrzysługująceministrowiwłaściwemu
dosprawfinansówpublicznychuprawnieniedozaniechaniapoborupodatkumożebyćrealizowanetylkowformieaktu
normatywnego-rozporządzeniaozaniechaniupoborupodatku.Organypodatkoweniemająuprawnieńdostosowania
tegorodzajuulgwdrodzedecyzjiadministracyjnej”.);
-wyrokNSAzdnia22maja2009r.,IIFSK88/08,LEXnr549455(HZgodniezart.22§1pkt1ord.pod.toministerwłaściwy
dosprawfinansówpublicznych,możewdrodzerozporządzenia,wprzypadkachuzasadnionychinteresempublicznym
lubważnyminteresempodatników,zaniechaćwcałościlubwczęścipoborupodatków,określającrodzajpodatku,okres,
wktórymnastępujezaniechanieigrupypodatników,którychdotyczyzaniechanie”
.Tooznacza,żeMinisterFinansównie
maobowiązkuwydawaniatakiegoaktuipodrugieniedziałanawniosekleczzurzędu.Ztegoteżpowodubezprzedmio-
towejestżądanieskierowanedoniegoowydanietakiegorozporządzenia.Rozporządzeniejestaktemogólnymigeneral-
nym,idlategoniemożerozstrzygaćsprawyzaniechaniapoborupodatkukonkretnegopodatnika”.);
-wyrokWSAwWarszawiezdnia25kwietnia2008r.,IIISA/Wa76/08,LEXnr468705(H1.Postępowaniewprzedmiocieudzie-
leniaulgioktórejmowawart.22§2aOrdynacjipodatkowejmożebyćprowadzonetylkowtedy,gdyniemawątpliwości,
iżnapodatnikuciążyokreślonyobowiązekpodatkowy.2.Wpostępowaniuopartymnaart.22§2aOrdynacjipodatkowej
organyniemogąbadaćkwestiiistnieniazobowiązaniapodatkowego,apodatnikniemożedomagaćsięustalenianieist-
nieniazobowiązania”.);
-wyrokWSAwPoznaniuzdnia19sierpnia2011r.,ISA/Po586/10,LEXnr907409(HPrzepisart.22§2o.p.uprawniający
organpodatkowydouwzględnieniawnioskupodatnika,powoduje,żedecyzjaorganupodatkowegomacharakterwyłącz-
nieuznaniowyitodotegoorganunależywybórjednegozmożliwychsposobówrozstrzygnięciasprawy,podwarunkiem
jednakwszechstronnegorozpatrzeniastanowiskaubiegającegosięotąulgę.Zewzględuzatemnacharakterdecyzjipo-
dejmowanychnapodstawieart.22§2o.p.,nawetwówczas,gdypodatnikspełniałbykryteriaokreślonewtymprzepisie
prawa,wsposóbobiektywnyczyteżsubiektywny-niestanowito,iżorganpodatkowyjestobowiązanywydaćdecyzję
pozytywnąozwolnieniupłatnikazpoboruzaliczeknapodatekdochodowy”.);
-wyrokWSAwPoznaniuzdnia1lipca2020r.,ISA/Po832/19,LEXnr3064667(HPosiadaneorzeczenieostopniuniepełnospraw-
ności,czyubieganiesięprzyznanieIgrupyinwalidztwa,niemożestanowićsamoistnejpodstawydoprzyznaniaulgi”.);
92
www.meritum.pl
