Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wteoriigenploracji(theoryofgenploration),wredundantnymgenerowaniuczysynektyce
odnajdujesięcechywspółczesnegowarsztatu(Asanowicz2004:354–355)–nieprzewidy-
walność,generatywność,indeterministycznemechanizmy.Asanowiczpodtrzymuje,żemo-
tywacjadodziałańarchitektonicznych–tkwiącawludzkiejpsychiceizbiorowowyrażanej
iegzekwowanejwoli–czynimetodyinterpretacyjnenarzędziamiistotnymi,wartościowymi.
Odkrywaniuprojektuarchitektonicznegosłużysamorefleksyjneodkrywaniekreatywności,
którazkoleiwynikazezderzeniaadaptującegosięumysłuznieprzewidywalnąkonfiguracją
identyfikującąokreślonytematprojektowy(zadanie),lokalnymiuwarunkowaniamiiideowym
wymiaremprojektowania(np.metafory,kodyznaczeniowe)(Asanowicz2004:357).Towłaś-
nieprzezzderzeniesubiektywnegostanuumysłuarchitekta,jegopreferencji,kulturowej
tkankistanowiącejobszarodniesieniadladecyzjiprojektowychzprocesemdostosowawczym
zorientowanymnamaterializacjęproduktukonceptualizacjirodzisięwiedzadyscyplinarna
oprojektowaniuarchitektonicznym.RanulphGlanvilleprezentujetojakowiedzęoczynie-
niu(awistociewiedzęotworzeniuwiedzyarchitektonicznej),conieeliminujeinnychform
wiedzy–działaniaexpost,przezrekonstrukcjęintencji,interpretację,analizygeometrycz-
neczyinnetegotypuaktywności–aleczyniarchitekturęjednązdyscyplinszczególnie
korzystającychnaeksplorowaniudziałaniauwakcji”(Glanville2005:122).Paradoksalnie,wię-
cejnatematprojektowaniaarchitektonicznegodowiedziećsięmożnazowegopozosta-
waniauwakcji”,aniżeliznajbardziejwnikliwychanalizdomniemywanegoustabilizowa-
negostanusamejarchitektury.Subiektywnanaturaprocesutworzeniaisubiektywizmsa-
megotwórcyniezmieniająwcaleprzydatnościobserwacjipochodzącychzodnotowywania,
jaktesubiektywnezachowaniamająsiędosiebiewzajemnieijakwpływająnapowstający
artefakt.
Równoleglezcybernetycznympodejściemdoprojektowaniaarchitektonicznego,ukazującym
sposobyprzetwarzaniainformacjiibudowanialogicznychciągówzależnościpodpowiada-
jącychróżnorodnedrogikształtowaniaprzestrzeni,rozwijałsięnurtodrzucającyściślefor-
malnąorientacjębadawczą.Znaczącaczęśćmyśliteoretycznejpowiązaławątkiarchitekto-
niczne,widzącwobiektacharchitekturynośnikiideologiczne,kulturoweczysemantyczne.
GdyPeterEisenmaneksplorowałsyntaktycznyaspektbudowaniaprzestrzennychstruktur,
uznał,żemadoczynieniazdwustopniową,głębokąstrukturą(deepstructure)(Eisenman
2016:322)11.Eisenmanwskazał,żesyntaktycznawarstwaobiektuarchitektonicznegonie
pojawiasięwyłącznieiautonomiczniewskutekludzkiej(indywidualnej)kreacji,leczwyrasta
zcharakteruzastanejprzestrzeniikontekstu,zjęzykaformzastanegośrodowiska.Mario
Gandelsonasskupiłsięzatobardziejnawarstwiesemantycznej,odwzorowującejświado-
mośćstanuświata–uwiedzy”oświecieprzetransponowanejwformęartefaktu.Gandelsonas
widziałkoniecznośćspiętrzeniawarstwysemantycznej,czegonajlepszymprzykładembyło
pojęciedomu,wyrażającezarównodomjakookreślonytypbudynkusłużącymieszkańcom,
jakikonkretnyzbiórróżnorodnychtypologii(Gandelsonas1998:119).WprawdzieiEisenman,
11Cf.https://storiaprogetto2016.files.wordpress.com/2015/11/edra04-eisenman-319–323.pdfdostępwdniu
6listopada2020roku.
24
Meta-Design.Konceptualizacjawprojektowaniuarchitektonicznym
