Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
Naukiozarządzaniuijakości(dalej:NoZiJ)1jakorelatywniemłodadyscyplina
naukowanieustanniepodlegająewolucji,cobezpośredniokształtujezarówno
stanichteoriinaukowej,jakidoskonaliichdokonaniawsferzefaktówizdarzeń
1Naukiozarządzaniuijakościokreślanesąróżnie,wzależnościodbadańprowadzonychwtym
wieloaspektowym,heterogenicznymobszarze.Wliteraturzeanglosaskiejmożemyzidentyfikować
wielenazwtejdyscyplinynaukowej.WedługGerardaHodgkinsona,KristianaSundaiRoberta
Galavanajestto„teoriaorganizacjiizarządzania”lub„światteoriizarządzaniaiorganizacjioraz
badań”,„naukizarządzaniaiorganizacji”,zob.G.P.Hodgkinson,K.J.Sund,R.J.Galavan,Exploring
methodsinmanagerialandorganizationalcognition:Advances,controversies,andcontributions,w:Metho-
dologicalChallengesandAdvancesinManagerialandOrganizationalCognition,tychże(red.),Emerald
PublishingLimited,Bingley2017,s.1–22.W.GrahamAstleyodnosisiędo„naukadministracyjnych”
lub„naukowegozarządzania”,chociażtermintenoznaczaraczej„badaniaoperacyjne”,zob.tenże,
Administrativescienceassociallyconstructedtruth,„AdministrativeScienceQuarterly”1985,t.30,nr4,
s.497–513.HaroldKoontzstwierdzazaś,żejestto„dżunglateoriizarządzania”,zob.tenże,Themana-
gementtheoryjunglerevisited,„AcademyofManagementReview”1980,nr2,s.175–188.KevinG.Cor-
leyiDennisA.Gioiauznajązkolei,że„badaniaorganizacjiizarządzaniatoeklektycznadziedzina”,
zob.tychże,Buildingtheoryabouttheorybuilding:Whatconstitutesatheoreticalcontribution?,„Academy
ofManagementReview”2011,t.36,nr1,s.12–32,aH.Mintzbergnazywają„teoriązarządzania”,zob.
tenże,Developingtheoryaboutthedevelopmentoftheory,w:GreatMindsinManagement:TheProcessof
TheoryDevelopment,K.G.Smith,M.A.Hitt(red.),OxfordUniversityPress,Oxford2005,s.355–372.
Często„badanianadorganizacją”sąokreślanelubstosowanezamienniez„badaniaminadzarządza-
niem”lub„dziedzinązarządzania”,zob.V.J.Duriau,R.K.Reger,M.D.Pfarrer,Acontentanalysisof
thecontentanalysisliteratureinorganizationstudies:Researchthemes,datasources,andmethodological
refnements,„OrganizationalResearchMethods”2007,t.10,nr1,s.5–34.RichardWhitleywswych
rozważaniachodnosisiędo„naukizarządzania”,„naukozarządzaniu”,„studiazzakresuzarządza-
nia”,zob.tenże,Thefragmentedstateofmanagementstudies:Reasonsandconsequences,„Journalof
ManagementStudies”1984,t.21,nr3,s.331–348.WreszcieVishwanathBabawswoimopracowaniu
teoretyczno-metodologicznympostulowałstworzenieparadygmatuzarządzania,odnoszącsiędo
„obszaruzarządzania”,„myślizarządzania”i„zarządzaniajakodyscypliny”,zob.tenże,Towardapa-
radigmformanagement,„Metamorphosis:AJournalofManagementResearch”2004,nr2,s.132–142.
Przedstawionywyżej,jaksięwydaje,reprezentatywnyprzeglądliteraturyprzedmiotuzpunk-
tuwidzenianazw,któreprzypisujesięNoZiJ,przekonujeoistotnejskalitrudnościdopokonania,
bywypracowaćkonsensuswtymzakresie.Podobnąsytuację,choćniewtakiejskali,obserwujemy
nagrunciepolskim.Jeszczeniedawnojejzakresowitematycznychteoretycznychrozważańibadań
empirycznychprzypisywanonazwęnaukiozarządzaniu.Wostatnimokresiezgodniezrozporzą-
