Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
środkówwyrównawczychnarzeczkobietincydentalnielubwdużowęż-
szymzakresie,zdecydowałamsięnawyłączenieichzgłównegonurtubadań.
Oczywiścienależypamiętać,żerównieżteregulacjewyznaczająokreślone
ramyprawnedlainterpretacjiomawianegoproblemu14.
Przeprowadzoneprzezemniebadaniakoncentrująsięwokółtrzechcząst-
kowychcelówbadawczychrealizowanychwkolejnychrozdziałachksiążki.
Służąonewykazaniutezy,żeśrodkiwyrównawczenarzeczkobietstanowią
instrumentrealizacjiprawczłowieka.Jakzostaniepokazanewpracy,możemy
mówićwtymwypadkuoewolucjistandardu-odpoczątkowegotraktowania
tegotypuśrodkówjakonpodejrzanego”wyjątkuodzakazudyskryminacjipo
ugruntowanieichpozycjijakonarzędziaantydyskryminacyjnego,któremoże
znaleźćzastosowaniewróżnychdziedzinachżyciaspołecznego.
Fundamentpracystanowiąbadaniaprezentowanewrozdzialepierwszym,
któregocelemjestodpowiedźnapytanie,corozumiemypodpojęciemnśrodki
wyrównawczenarzeczkobiet”
.Wśródinstrumentówantydyskryminacyjnych
środkiwyrównawczesąniewątpliwiejednymznajbardziejzłożonychitrudno
definiowalnych15,doczegoprzyczyniasięm.in.chaosterminologicznyimno-
gośćnazw,podktórymifunkcjonująwróżnychporządkachnormatywnych
orazdoktrynie.Wliteraturzeczęstowskazujesięnachaospojęciowyiróżne
rozumienieśrodkówwyrównawczychwprawiemiędzynarodowymorazusta-
wodawstwachkrajowych16.Rekonstrukcjatego,nczym”sąśrodkiwyrównaw-
cze,stanowizatemkoniecznyazarazemkluczowyetapbadańprowadzonych
wtymzakresie.Wtymceluproponujęwłasnądefinicjęnśrodkówwyrównaw-
czychnarzeczkobiet”
,wskazującnapotrzebęmożliwieścisłegoiwąskiegode-
finiowaniategotypuinstrumentów.Następniedokonujęprzeglądupodstawo-
wychrodzajówśrodkówwyrównawczych.Wdalszejczęściomawiamróżnice
międzyśrodkamiwyrównawczymiainnymiinstrumentamistosowanymina
rzeczrównościpłci.Wostatniejczęściprzedstawiamgłówneprzesłankistoso-
waniaśrodkówwyrównawczychnarzeczkobiet.
14Zob.wszczególnościbadaniadotyczącedorobkuRadyEuropyw:I.Wrońska,Pozytywna
dyskryminacjakobietweuropejskiejprzestrzeniprawnej,Białystok2019.
15L.Waddington,M.Bell,ExploringtheboundariesofpositiveactionunderEUlaw:Asearch
forconceptualclarity,nCommonMarketLawReview”
,48(5)/2011,s.1503.
16Zob.np.M.Bossuyt,Preventionofdiscrimination.meconceptandpracticeofafrma-
tiveaction.FinalreportsubmittedbyMr.MarcBossuyt,SpecialRapporteur,inaccordancewith
Sub-Commissionresolution1998/5,E/CN.4/Sub.2/2002/21,s.19;S.Fredman,Makingequali-
tyelective:ProactivemeasuresandsubstantiveequalityformenandwomenintheEU,nEu-
ropeanGenderEqualityLawReview”
,2/2010;Internationalperspectivesonpositiveaction
measures.AcomparativeanalysisintheEuropeanUnion,Canada,theUnitedStatesandSouth
Africa,EuropeanCommission2009,https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publica-
tion/45515983-3e3e-4a24-bcbc-477f04f0ba04(dostęp:12.10.2021),s.6;J.E.Goldschmidt,Ms
Goldschmidtisthattruethatyouaredeaf?matwouldreallyhelpustomeetthequota!Positive
discriminationrevisited,w:EqualityandHumanRights:NothingButTrouble?LiberAmicorum
TitiaLoenen.SimSpecial28,red.M.vanderBrink,S.Burri,J.Goldschmidt,Utrecht2015,
s.346;Ch.McCrudden,Gender-basedpositiveaction…,s.81inast.
16
