Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
50
CzęśćI.Ogólnacharakterystykamiędzynarodowegoprawapodatkowego
członkowskie,ajednocześniezobowiązujeontepaństwadozastosowaniawszelkich
właściwychśrodkówwceluwyeliminowanianiezgodnościmiędzytraktatamiatymi
umowami.Wkonsekwencjioznaczato,żejeśliumowytezachowująmocwiążącą,
tojednocześnieistniejeobowiązekpaństwczłonkowskichichrenegocjacji,oilena-
ruszająprawounijne.
Natematwzajemnejrelacjimiędzyprawemunijnymaumowamiounikaniupo-
dwójnegoopodatkowaniawypowiadałsiękilkakrotnieTrybunałSprawiedliwości87.
PoniżejzostanąomówionewybranewyrokiTrybunałuwtymzakresie.
Orzeczeniem,któreodnosisiędorelacjimiędzyprawemunijnymaumowamiouni-
kaniupodwójnegoopodatkowania,jestwyrokC-336/9688.Najważniejsząteząwyroku
jestta,żestosowaneprzezpaństwaczłonkowskiewumowachounikaniupodwój-
negoopodatkowaniakryteriaalokacjiprawdoopodatkowaniawcelueliminowania
podwójnegoopodatkowanianiestanowiąźródładyskryminacjizabronionejprzez
prawounijne.Wyroktenzapadłnatlesytuacji,wktórejnagruncieniemiecko-fran-
cuskiejumowyounikaniupodwójnegoopodatkowaniawynagrodzeniepodatniczki
mającejrezydencjęweFrancjinamocyumowyzostałoopodatkowanewpaństwie
źródła,czyliwNiemczech,aFrancja,zgodniezumową,zastosowałaprzewidzianą
wniejmetodęwyeliminowaniapodwójnegoopodatkowania.Jednakżenaskutekróż-
nicwobciążeniupodatkowymtegorodzajudochoduzgodniezprawemkrajowym
NiemieciFrancjipodatniczkazapłaciławiększypodatekniżten,jakibyłbynależny
odtegodochoduwpaństwiejejrezydencji.Dlategouznała,żezastosowanieposta-
nowieńumowyounikaniupodwójnegoopodatkowania,zktórychwynikało,żejej
dochódbędzieopodatkowanywNiemczech,prowadzidonieusprawiedliwionego,
dyskryminującegoopodatkowanianiezgodnegozTWE.Trybunałniezgodziłsięjed-
nakztakimtwierdzeniem,uznając,żeskoroniemaodnośnychregulacjinaszczeblu
wspólnotowym,państwazachowująswojeprawawynikającezumówounikaniu
podwójnegoopodatkowania.WwyrokutymTrybunałuznałtakże,żeźródłemdys-
kryminacjiwświetleprawaunijnegoniejestodmowarozciągnięciaklauzulinaj-
wyższegouprzywilejowania,którązawierakonkretnaumowabilateralnazawarta
międzypaństwamiczłonkowskimi,nanierezydentówwszystkichinnychpaństw
członkowskich,dlaktórychjednoztychumawiającychsiępaństwjesttakżepań-
stwemźródła89.PodobnieTrybunałwypowiedziałsięwwyrokuC-376/0390,októrym
dalejbędziemowa.
87Natematrelacjimiędzyprawemmiędzynarodowymaprawemunijnympor.P
.Selera,Międzynaro-
dowe…,s.56-100.
88WyrokETSz12.05.1998r.,C-336/96,Gillyv.DirecteurdesservicesfiscauxduBas-Rhin,
EU:C:1998:221.Omówieniewyroku:OrzecznictwoTrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiejwspra-
wachpodatkowych,red.W
.Nykiel,A.Zalasiński,Warszawa2014,s.144-150.
89SzerzejnatentematŁ.Adamczyk,Klauzulanajwyższegoopodatkowaniaaumowyounikaniupo-
dwójnegoopodatkowania.GlosadowyrokuETSz5.07.2005r.,C-376/03,nPrawoiPodatki”2006/4.
90WyrokETSz5.07.2005r.,C-376/03,D.v.InspecteurvandeBelastingdienst/Particulieren/Onderne-
mingenbuitenlandteHeerlen,EU:C:2005:424.
