Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Podstawowepojęcia,zasadyiźródłamiędzynarodowegoprawapodatkowego
51
DrugimważnymwyrokiemjestwyrokC-307/9791.Trybunałodniósłsięwnim
ponowniedoproblemurelacjimiędzyumowamiounikaniupodwójnegoopodat-
kowaniaaprawemwspólnotowymwzwiązkuzpytaniem,czynieprzyznanienie-
mieckiemuzakładowispółkifrancuskiejprawadoodliczeniapodatkupobranego
uźródławpaństwietrzecimoddywidendywypłaconejprzezspółkępaństwatrze-
ciegotemuoddziałowijestnaruszeniemzasadyswobodyprzedsiębiorczości92.Nie-
mieckiespółki,uzyskującdywidendęwanalogicznejsytuacjinapodstawieumowy
ounikaniupodwójnegoopodatkowaniazpaństwemtrzecim,mogłybybowiemsko-
rzystaćzodliczeniapodatku.Trybunałuznał,żepaństwaczłonkowskiewwykony-
waniuichprawadoopodatkowanianapodstawieumówounikaniupodwójnego
opodatkowaniamusząjednakprzestrzegaćswobódtraktatowych.Jeżelinapodsta-
wieumowyzpaństwemtrzecimrezydenciniemieccymogąkorzystaćzodliczenia
podatkuuźródłaodwypłaconejimdywidendy,toztakiegoprawapowinniteżko-
rzystaćnierezydenci,wtymkonkretnymprzypadkuspółkafrancuskaposiadająca
naterytoriumNiemieczagranicznyzakładotrzymującyanalogicznedochodywpo-
stacidywidend.
WażnymorzeczeniemjesttakżewyrokC-270/8393.Dotyczyłonzgodnościzpra-
wemwspólnotowymodmowyprzyznaniaspecjalnegoodliczeniapodatkowego
(avoirfscal)położonymweFrancjioddziałomspółekzagranicznychotrzymują-
cychdywidendy,podczasgdyspółkibędącerezydentamiweFrancji,będącwpo-
równywalnejsytuacji,ztakiegoodliczeniakorzystały.Trybunałuznał,żeodmowa
tanaruszazasadęswobodyprzedsiębiorczości,arozróżnieniepowszechnieakcep-
towanewdoktryniemiędzynarodowegoprawapodatkowegosytuacjirezydentów
inierezydentówniemożebyćautomatycznieprzyjmowanenagruncieprawaeuro-
pejskiego.WorzeczeniutymTrybunałjednoznaczniestwierdził,żenprawawynika-
jącezart.43Traktatu[obecnieart.49TFUE,określającegozasadęswobodyprzed-
siębiorczości-przyp.aut.]sąbezwarunkoweipaństwoczłonkowskieniemożeich
nierespektowaćzewzględunatreśćumowyounikaniupodwójnegoopodatkowania
zawartejzpaństwemtrzecim”(pkt5konkluzjiwyroku).
Prawoeuropejskiemazatempierwszeństwoprzedumowamiounikaniupodwójnego
opodatkowania.Pomimożeuznajeonoprawopaństwczłonkowskichdoalokacjiich
prawdoopodatkowaniawoparciuoumowy,tojednakprawotoniemożebyćwy-
konywaneznaruszeniemprawaeuropejskiego.
91WyrokETSz21.09.1999r.,C-307/97,Saint-GobainZN,EU:C:1999:438.Omówieniewyroku:Podat-
kibezpośrednie.Prawopolskieaprawowspólnotowe,implementacjadyrektyw,orzecznictwoETS,red.H.Li-
twińczuk,Warszawa2009,s.312;OrzecznictwoTrybunału…,red.W
.Nykiel,A.Zalasiński,s.185-192.
92Art.49TWE,art.56TFUE.
93WyrokETSz28.01.1986r.,C-270/83,Komisjav.Francja,EU:C:1986:37.Omówieniewyroku:Po-
datkibezpośrednie…,red.H.Litwińczuk,s.357;OrzecznictwoTrybunału…,red.W
.Nykiel,A.Zalasiński,
s.59-65.
