Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
52
CzęśćI.Ogólnacharakterystykamiędzynarodowegoprawapodatkowego
WwyrokuC-376/03Trybunałrozstrzygał,czyzprawawspólnotowegowynikako-
niecznośćzastosowaniatzw.klauzulinajwyższegouprzywilejowania(most-favou-
rednationstatus)wodniesieniudoumówounikaniupodwójnegoopodatkowania
zawartychprzezpaństwaczłonkowskie.Jakbyłajużotymmowa,klauzulatakajest
niekiedystosowanawumowachounikaniupodwójnegoopodatkowania.Jejobowią-
zywanienp.międzypaństwamiXiYoznacza,żejeżelipaństwoXnamocyumowy
zpaństwemZprzyznajerezydentompaństwaZokreślonąkorzyść,np.pobierapo-
datekuźródławwysokości5%,tojeżeliwtakiejsamejsytuacjiznajdziesięrezydent
państwaY,topaństwoXmusimuprzyznaćconajmniejtakąsamąkorzyść,azatem
niemożepobraćpodatkuuźródłaprzyzastosowaniuwyższejstawki.Automatyczne
zastosowanietakiejklauzulimiędzypaństwamiczłonkowskimioznaczałoby,żejeśli
jednopaństwoczłonkowskieprzyznajenamocyumowyzawartejzinnympaństwem
członkowskimokreślonąkorzyśćpodatkowąrezydentomtegodrugiegopaństwa,
torezydenciinnychpaństwczłonkowskich,którzyznajdująsięwidentycznejsy-
tuacji,mogądomagaćsiętakiegosamegotraktowania,wsytuacjigdyumowyzawarte
przeztopierwszepaństwozpaństwamiichrezydencjisądlanichmniejkorzystne.
Pojawiłosiępytanie,czystosowanietakiejklauzuliwynikazprzepisówtraktatowych
zakazującychdyskryminacjizewzględunaprzynależnośćpaństwową.Praktycznie
stosowanieklauzuliprzekreśliłobysenszawieraniaumówounikaniupodwójnego
opodatkowaniamiędzypaństwamiczłonkowskimi94.Trybunałrozstrzygnąłtękwe-
stięwtensposób,żenierezydenciniemogąpowoływaćsięnaklauzulęnajwyższego
uprzywilejowaniazawartąmiędzypaństwemźródłaainnympaństwem.
94SzerzejA.Zalasiński,Umowyounikaniupodwójnegoopodatkowaniaaproblemstandardunajwyższe-
gouprzywilejowaniaweuropejskimprawiewspólnotowym,K.P.Pod.2004/3.
