Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
byłotyleartykułówwiary,ileludzi.Liczbaartykułówzwiększała
się,amiłośćbliźniegomalała;rozogniałysiędysputy,astygła
miłość”,cyt.za:J.Lecler,Historiatolerancji…,t.I,s.152,153.
Zob.takżeP.ImbartdelaTour,LesOriginesdelaRéforme,
op.cit.,t.II,s.413–415.
↩
91.
Cyt.za:Ch.Goerung,Lathéologied’aprèsErasmeetLuther,
Paris1913,s.227.Tamże,główniewprzypisach,krytyczne
opinieinnychówczesnychteologówkatolickich–s.227–231.
↩
92.
VerdammungvonSätzendesErasmusv.Rotterdamdurch
d.theologischeFakultätzuParis1527,[w:]C.Mirbt(red.),
QuellenzurGeschichtedesPapsttumsunddesrömischen
Katholizismus,Tübingen–Leipzig1901,nr278,s.188–189.
↩
93.
M.Bataillon,Erasmeetl’Espagne.Recherschessurl’histoire
spirituelleduXVIesiècle,Genève1998,s.179–242.
↩
94.
Ch.Goerung,Lathéologied’après…,s.126–227.Pośród
współczesnychnaukowcówkonserwatywnychpodobnepoglądy
znajdujemywpracyE.Voegelina,Renaissanceand
Reformation,gdzieczytamy:„ThereformismofErasmus,thus,
isasincereattemptatrecapturingtheessenceofChristianity
onthelevelofaphilosophyofconduct.(…)Inthefirstplace,
ErasmusisnotsatisfiedwitharenovationofChristiansubstance
throughreturntotheGospel.Hetakesitforgrantedthatsuch
returnrequiresthedestructionofChristianintellectual
civilization.(…)ButtherecanbenodoubtthatErasmushad
alreadylosttouchwithspeculativephilosophyandtheology
tosuchadegreethathenolongerunderstoodthestabilizing,
civilizationalfunctionofaconscientiousandsystematic,
intellectualanalysisofsuchcomplexandexplosivespiritual
forcesasthosethatarecontainedintheNewTestament.What
surprisesmostinErasmus–andthereaderofhisworkmust
alwaysremindhimselfofthegeneralsituationinordernot
tobecomeundulycriticalofhim–ishisalmostunbelievable
historicalnaïveté.Heseemstohavehadalmostnosenseatall
forthefactthattheexistenceofhumansocietiesinhistory
ismorethananoccasionforbrightindividualstoshowofftheir
tasteinbelleslettres,theireleganceofstyle,andtheirknowledge
