Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
RenataE.Hryciuk,ElżbietaKorolczuk
ineoliberalizmem,aprzyokazjiwyciągnąćwnioskidotyczącerodzimegoruchuko-
biecego.JakbowiempiszeNancyFraser,(zachodni)feminizmnietylkoniezdołał
przeciwstawićsięneoliberalizmowi,aletakżeHprzemianykulturowezainicjowane
przezdrugąfalęfeminizmu,samewsobiepozytywne,posłużyłydolegitymizacji
strukturalnychzmianspołeczeństwakapitalistycznego,któresądokładnieprze-
ciwnefeministycznymwizjomsprawiedliwościspołecznej”(2009,s.99;por.Eisen-
stein2009;Graff2014).WPolsce,gdzieneoliberalnyetospracyimodelżyciaspo-
łecznegostałsięobiektemkrytycznejanalizywmediachgłównegonurtudopiero
niedawno,pytanieograniceindywidualizmuiznaczeniewspólnotowości,wartość
opiekiisolidarnościsąszczególnieważne13.Topytanianietylkoowłaściwąstrate-
giępolityczną,aleteżokształtfeminizmu,ojegosensiprzyszłość.
Wyzwaniemjestwłączenie–zarównododebaty,jakidosprawowaniaopie-
ki–mężczyzn,takbyjednocześnieniestracićzpolawidzeniapodmiotowości
idoświadczeńkobiet.Chodzituomatki,aleteżkobietyzajmującesięopieką
wramachpracyzawodowej,należącedogrupy,którąamerykańskiantropolog
DavidGraeber(2014)nazwałHklasąopiekuńczą”(caringclass),zwracającuwagę
nato,żenależącedoniejosobyczęstoHopiekują”sięteżswoimirodzinamiicałą
społecznością.Jakdotądnigdzie,nawetwHrównościowej”Szwecji,nieudałosię
wpełnizrównaćobowiązkówobojgarodzicówisprawić,byodpowiedzialnośćza
dzieciiczaspoświęconynaopiekęnadnimibyłpodzielonysprawiedliwiemię-
dzyrodzicówiróżnegrupyspołeczne.Istniejewięcryzyko,żeprzechodzącod
dyskursuHtradycyjnej”rodzinyiHnaturalnych”kobiecychimęskichrólwprost
dodyskursurównościowegorodzicielstwa,zgubimygdzieśpodrodzemożliwość
rozpoznaniarealnychróżnicwsprawowaniuopieki,wyznaczanychnietylkoprzez
płeć,alerównieżprzezklasę,etniczność,seksualność,wiekipoziomsprawności
–ryzyko,żewylejemydzieckozkąpielą,tzn.pominiemydoświadczeniakonkret-
nychmatek,aleteżojców,zanimjepoznamyizrozumiemy.Aprzecieżproblem
politycznegopotencjałurodzicielstwajestzwiązanynietylkozpłcią,lecztakże
zklasąiinnymiwymiaramispołecznejhierarchii.Wskazujenatonp.fakt,żechoć
ideałnowegoojca,czyteżraczejtaty,stałsięjużczęściąnowegoparadygmatu
męskości(Fuszara2008;Sikorska2009),tojednak–jakdotąd–togłównieojco-
wiezmiejskiejklasyśredniejchcą,aleteżimogą,wwiększymstopniuzaangażo-
waćsięwopiekę.
Naszestanowiskowtejdebaciewynikanietylkozwyborówideologicznych,
jestteżefektemdoświadczeńbadawczych(równieżwinnychkontekstachkultu-
rowych)orazprzyjętejperspektywymetodologicznej(por.Hryciuk,Korolczuk
2012;Kowalska2012).Zgodniezpostulatamibadańfeministycznych,szczegól-
13Por.rozmowazAgnieszkąGraffFeminizmuwiedziony,zawłaszczony,poszukujący
(Graff2013).
