Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2
22
Koncepcjaniezgodnościzumowązostałazaczerpniętazsystemucommon
law.Różnisięonaodsystemóweuropejskichtym,żenieujmujepozytywnie
wadyrzeczy,leczopierasięnatzw.„brakuzgodności”rzeczyzumową,wzo-
rowanymnaużytymwcommonlawpojęciu„brakuwadliwości”19.Namocy
JednolitegoKodeksuHandlowego(UniformCommercialCode-UCC)sprzedaw-
caodpowiadawramachgwarancjidorozumianej,czyliustawowej(impliedwar-
ranty)za„zdatnośćdosprzedaży”(inaczej:„brakwadliwości”-merchantabili-
ty)towarubędącegoprzedmiotemtransakcji.Zdatnośćdosprzedażyoznacza
wrozumieniuUCC,żetowarjestwolnyodwadinadajesiędocelu,wktórym
jestnormalnieużywany.Ponadto,jeżeliistniejeuzasadnioneprzypuszczenie,
żesprzedawcaznałspecjalneprzeznaczenietowaru,któryzbył,akupującypo-
legałnajegofachowejwiedzy,przyjąćnależy,żewramach„brakuwadliwości”
mieścisięprzydatnośćtowarudoceluspecjalnego20.
Użyciewtrzechwymienionychaktachprawnychtegosamegopojęcia
niezgodnościzumowąnieoznacza,żemaonoidentyczneznaczenie.Poszcze-
gólneiwskazanewyżejuregulowanianadajątemuterminowiniecoodmien-
treść.Zregułyróżniceteefektemzamierzonym,dyktowanymzamiarem
ochronyprawkonsumenta.Polskiemuustawodawcynieudałosięuniknąć
przypadkowychrozbieżnościpomiędzyniezgodnościązumową,użytąprzez
ustawęosprzedażykonsumenckiej,ajejpierwowzorem,użytymwdyrektywie
1999/44/WE.
Pojęciebrakuzgodnościzumową,wprowadzoneprzezu.s.k.,jestzupeł-
nienowewpolskiejtradycjiprawacywilnego.Dlategoustaleniejegotreścinie
możenastąpićbezuwzględnieniaznaczenia,przedstawionegowdyrektywie
osprzedażykonsumenckiej(jakożepolskaustawaosprzedażykonsumenc-
kiejimplementowałatenakt),jakrównieżwoderwaniuodregulacjizawartych
wkonwencjiwiedeńskiej,którastanowiławzorzecdladyrektywy.Prawidłowe
ustalenietreścipojęcianiezgodnościzumowąwymagarównieżporównania
gozzakresemznaczeniowymwadyfzycznejiprawnejrzeczy,regulowanej
nadalprzezprzepisyk.c.Ponadtokoniecznejestrozważenie,czyjakoniezgod-
nośćzumowąnależytraktowaćrównieżbrakiilościoweorazwydanietowaru
innegoniżumówiony(świadczeniealiudproalio).
Pojęcieniezgodnościzumowąjakoprzesłankiodpowiedzialnościsprze-
dawcywobeckonsumentawprowadzaart.4ust.1u.s.k.Przepisart.4powo-
łanegoaktuprawnegojestprzejawemniekonsekwencjiustawodawcy,który
wust.1używaterminu„niezgodnośćzumową”,awkolejnychfragmentach
określakryteriadomniemaniazgodnościtowaruzumową.Takiejniekonse-
kwencjiniemawdyrektywie1999/44/WE,którawart.2§1kreujeobowiązek
sprzedawcydostarczeniakonsumentowitowarówzgodnychzumową,awko-
lejnychparagrafachtegoprzepisukonsekwentnieużywapojęciazgodności
zumową,określająccechytowaru,którepowinnywystąpić,abymożnabyło
uznaćgozazgodnyzpostanowieniamiumowysprzedaży.Natomiastprze-
pisart.3§1dyrektywykreujeodpowiedzialnośćsprzedawcyniezaniezgod-
19
Por.A.Koch,WadliwośćrzeczysprzedanychwświetleKonwencjiONZomiędzynarodowej
sprzedażytowarów,PPH1998,nr10,s.11.
20
C.Przymusiński,GwarancjaprzysprzedażywUSA(UwaginatleustawyMagnusonaMos-
sa),PUG,s.271in.