Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
kosmicznejrzeczywistościrównoległej”–komentował
krytykPiotrBratkowski10.„Popisbarbarzyństwa[…]
ideologicznaredukcjatekstu”–pisałanaswoimblogu
krytyczkaJustynaSobolewskaidodawała:„Jeszcze
bardziejprzerażającajest[Polkowskiego]wizja
literatury,któramanas»zapolaczyć«(skorotamta
»odpolacza«)”11.MłodypolonistaŁukaszŻureknazwał
tekstPolkowskiego„kuriozalnym”iubolewałnad
politycznymodczytaniemliteraturysprzedstulecia.
MichelFoucaultpisałkiedyśo„szantażu
Oświecenia”,osytuacji,wktórejmożnabyćtylko
zaOświeceniem(iwtedyautomatyczniepodpadamy
podzdrowyracjonalizmlubterrorpostępowości)
alboprzeciwprojektowiOświecenia(wówczas
trafiamywdomenęwiarylubzabobonu).Coś
podobnegoobserwujemywnaszejkulturze
wostatnichlatach.Nierazwgronieznajomychsam
uczestniczyłemwburzliwejdyskusji,wktórej
określonawypowiedź,naprzykładnatematksiążki,
byłaautomatyczniepodczepianapoddanąopcję
polityczną.
ZdaniemŻurkaPolkowskizgrzeszył„radykalnym
prezentyzmem”,czylipróbowałodczytaćpowieśćPrusa,
całkowicieignorująckonteksthistoryczny.Esej
publicysty„WSieci”stanowiłzaśkolejnącegiełkę
wmurzetekstówsprowadzającychsztukędoprostej
politycznejwalki,którązwolennicyOświeceniatoczą
zjegowrogami12.
NawetbliskipolityczniePolkowskiemufelietonista
ipowieściopisarz(orazwspółzałożycieldzisiejszej
„Endecji”)RafałZiemkiewiczkomentowałdosadnie:„to
jedenztakichtekstów,codoktórychtrudnozgadnąć,
czyzostałnapisanynapoważnie,czydlajaj”.
ZiemkiewiczbroniłpozytywizmuisamegoPrusaprzed
zarzutamioniedostatekmiłościdlaojczyzny.
Odrzucaniejakiegokolwiekinnegomodelupolskości
