Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Obowiązekalimentacyjny
17
1995r.,sygn.akt:IIICZP59/95).Osobarejestrującasięjakobezrobotna,awięc
spełniającakryteriumzdolnościdopracy,wyrażatymsamymchęćsamodzielnego
utrzymywaniasię.Okolicznościrejestracjijakoosobabezrobotnapowinnybyć
ocenianejednakindywidualnieitakarejestracjaniemożestanowićautomatycznego
uchyleniaobowiązkualimentacyjnegowzględemdziecka.
Pewnąwątpliwośćwtejsytuacjimożewzbudzaćalimentacjadzieci,którestały
siępełnoletnie,awięcteoretyczniemogłybypodjąćdziałaniazmierzającedoich
samodzielnegoutrzymywaniasię.Podkreślasię,żesamoosiągnięciepełnoletności
nieoznaczabrakupodstawdowypełnianaobowiązkówalimentacyjnychprzez
osobydotegozobowiązane.WyraźniewskazałnatoNaczelnySądAdministracyjny
wŁodziwjednymzeswoichwyroków.Sąduznał,żewiekdzieckanieprzesądza
oistnieniulubnieistnieniuobowiązkualimentacyjnego.ZdaniemSądudecydują
otymmożliwościdzieckadosamodzielnegoutrzymaniasię(wyrokNSAzdnia
16października2003r.,sygn.akt:ISA/Łd788/02).
Cowięcej-SądNajwyższyuznałnawet,żenrodzicepełnoletniegodziecka,
którekontynuujenaukę,obowiązanisądoświadczeńalimentacyjnychwzględem
niego”(wyrokzdnia27stycznia1999r.,sygn.akt:IICKN828/97).SądNaj-
wyższyuznałwięc,żealimentacjatakiegodzieckajestobowiązkiemrodziców.
Dziecko,któreosiągnęłopełnoletniośćizdobyłowykształcenieumożliwiające
podjęciepracyzawodowej,którapozwalanasamodzielneutrzymaniesię,nie
utraciuprawnieńdoalimentów,jeżelinp.chcekontynuowaćnaukęizamiartenma
uzasadnieniewdotychczasosiąganychwynikach(por.wyrokSNzdnia24marca
2000r.,sygn.akt:ICKN1538/99).
SądNajwyższywskazałrównież,żewsytuacjiosiągnięciaprzezdzieckopeł-
noletnościikontynuacjinauki,należybraćpoduwagęzarównojegochęćdo
kontynuowanianaukijakito,czyosobistezdolnościdzieckaicechyjegocharak-
terupozwalająnafaktycznekontynuowanienauki(wyrokSNzdnia14listopada
1997r.,sygn.akt:IIICKN257/97).Wpraktycechodziozapobieganiesytuacjom,
wktórychosobazdolnadosamodzielnegoutrzymaniasięiwrzeczywistościnie
zamierzającadalejkontynuowaćnauki,zapisujesiędoszkołyjedyniewceluuzy-
skaniaświadczeńalimentacyjnych.Worzecznictwiesądowympodkreślasięwięc
koniecznośćuwzględnianiapredyspozycjiuprawnionegodokontynuacjinauki.
Wtymmiejscunależychoćbydlaprzykładuprzywołaćtreśćwyroku,wktórym
SądNajwyższywskazał,żerodziceniesąobowiązanidostarczaćśrodkówutrzy-
maniadziecku,które,będącjużwłaściwieprzygotowanedowykonywaniaprzez
nieodpowiedniegodlaniegozawodu,podejmujedlapodniesieniaswychkwalifi-
kacjidalszekształceniesię,alewstudiachsięzaniedbuje,nierobipostępów,nie
otrzymujeobowiązującychzaliczeń,niezdajewterminiewymaganychegzaminów,
azwłaszczajeżelizwłasnejwinypowtarzalatastudiówiwskutektegoniekończy
studiówwprzewidzianymprogramemokresie(wyrokzdnia8sierpnia1980r.,
sygn.akt:IIICRN144/80).WinnymzeswoichorzeczeńSąduznał,zenrodzice,
