Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
nictwemAnnalesWaleriuszaAntiasa33.Najbardziejszczegółowąfiliację
zaproponowałWilhelmSoltau34,bazującnaustaleniachinnychuczo-
nych.Proponującwłasnąhipotezę,zupełnieinnąodprzytoczonejprzez
Zielińskiego,izgadzającsięzustaleniamiHelmutaBöttchera,pominął
jednakhipotezyWilhelmaSieglinaiEduardavonWölfflina(taostatnia
wpisujesięjednakwpropozycjęBöttchera),koncentrującesięjedynie
naosobieCeliuszaAntypatra.WedługSieglinazCeliuszakorzystali
zarównoPolibiusz,jakiLiwiusz,awedługWölfflinaźródłemLiwiusza
byłiPolibiusz,iCeliusz.Böttcherzaśuważał,żeSilenosbyłźródłem
dlaCeliusza,izajegopośrednictwemLiwiusza,orazdlaPolibiusza,
który,podobniejakCeliusz,korzystaćmiałzFabiuszaPiktora.
hipotezaSoltaua:
Polybius
Acilius
Claudius
Livius
hipotezaSieglina:
Coelius
Polybius
Livius
hipotezaBöttchera:
CoeliusAntipater
Silenos
Livius
FabiusPictor
Polybius
hipotezaWölfflina:
Polybius
Coelius
Livius
KoncepcjaSoltauamisterniezbudowanaztychwszystkichelementów
jestniezwyklerozbudowana:
Acilius
Claudius
Polybius
Fabius
Silenos
Coelius
Livius
Cato
Livius
33Zob.HOWARD1906.
34SOLTAU1893:701-726.
-16-
