Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kluczowekategoriewywoduidrobiazgowośćrozróżnień
27
jedynieniektórymiproblemamipodejmowanymiprzezfilozofię
analityczną.Najejobszarzeprzyjmujesię,żezajmowaniesta-
nowiskawkwestiireferencjiprowokujekoniecznośćwypowie-
dzeniasięnatematszereguinnychtradycyjnychproblemów
filozoficznych,takichjakkwestiaznaczenia,intencjonalności,
umysłu,treścimentalnej,percepcji,wiedzy,prawdy,konieczno-
ściiwieluinnych(por.Woleński1996:70).Jednakżewramach
niniejszegoopracowanianiemamiejscanaszczegółowąanalizę
wszystkichmożliwychrelacjipomiędzywymienionymiwyżej
pojęciami.Zresztątegotypuanalizaniekonieczniemusiałaby
okazaćsiępotrzebnaiinspirującawkontekścieniniejszego
wywodu.Ichrekonstruowanienienależyponadtodogłównych
zamierzeńbadawczychniniejszejpracy.Zaznaczmyjedynie,że
wnajwiększymstopniuniniejszeanalizypodejmująkwestię
relacjipojęciareferencjidokategoriiznaczenia.
Bardzomożliwe,żeobszarmyślowy,wobecktóregodysku-
towaniprzezemnieautorzypragnęlibysięzdystansować,można
równiedobrzeokreślaćinaczej:dualizmem,reprezentacjoni-
zmem,koncepcjąkorespondencji,fundamentalizmem.Wszystkie
teokreśleniawydająsięprawomocne.Jednakzdecydowałamsię
nato,abyośteoretycznąniniejszychrozważańkonstytuowały
kategoriereferencji,antyesencjalizmuorazrelacjonizmu,gdyż
uznałamjezanajbardziejinteresująceorazwyraziste.Wreszcie
jednymzesposobówpoznawczegonoswojenia”koncepcjiwy-
mienianychprzezemniebadaczymogłobybyćtakżeprzedsta-
wienieichjakopróbporzuceniajednegotypuontologii(substan-
cjalistycznychczyesencjalistycznych)narzeczontologiiinnego
typu(relacyjnychczyteżantyesencjalistycznych).Tekstniniejszy
niejestjednakspecjalistycznymopracowaniemzzakresuontolo-
gii,niebudujeontologiirelacjonizmuczyantyesencjalizmu,lecz
znaczącowykraczapozateobszary.
