Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
42
CzęśćI.Podziałydanychosobowychobjętychkontrolą
•należyocenić,czydane,któremajązostaćopublikowane,mogąbyć
powiązanezinnymizestawamidanych;
•należyuwzględnić,żeryzykoreidentyfikacjiwzrasta,gdyokreślo-
nagrupaosób(np.rodzina,koledzyzeszkoły)dysponujejużdużą
ilościąinformacjiodnośniedoinnychosób;
JakwskazujeGrupaRoboczaArt.29,wtymprzypadkuliczysięnie
tylkoto,czyosobaposiadającawcześniejsząwiedzęmożezidentyfi-
kowaćosobę,którejdanedotyczą,aleczynauczysięczegośnowego
napodstawieinformacjiuzyskanychwwynikuponownejidentyfika-
cji.Dwaponiższeprzykłady,podaneprzezGrupęRobocząArt.29,
ilustrująznaczenietegorozróżnienia.
Przykładpierwszy:statystykidotycząceodry.Wjednymprzypad-
kuzanonimizowanedanestatystycznemogąujawnić,żewmieście
Aw2012r.Xliczbaosóbzachorowałanaodrę.Niepodanodalsze-
gopodziałuaniinformacji.Lekarz,którywniósłwkładdostatystyk,
przekazującodpowiedniemuurzędowizdrowiainformacjeoswoich
pacjentach,przechowujewswoimbiurzepełniejszezapisydotyczące
tychpacjentów,zzastrzeżeniemtajemnicylekarskiej.Lekarzbyłby
wstaniełatwoponowniezidentyfikowaćkilkupacjentówzestaty-
stycznegozestawudanych.Podobniematka,którawiedziała,żejej
dzieckozachorowałonaodręwtymroku,możełatwoponowniezi-
dentyfikowaćswojedzieckowzbiorzedanych.Niemniejjednakani
matka,anilekarzniedowiedzielibysięniczego,czegowcześniejnie
znali,zanonimowegozbiorudanych,któryzostałudostępnionypu-
blicznie.
Przykładdrugi:nadużywanieśrodkówodurzającychialkoholu,nie-
godziwetraktowaniewcelachseksualnychawynikiwnauceosiągane
wszkole.Przykładtenmożnaskontrastowaćzsytuacjąopisanąpowy-
żej.Prowadzonesąbadanianadkorelacjamimiędzynadużywaniem
środkówodurzającychialkoholuprzezrodziców,niegodziwymtrak-
towaniemdzieciwcelachseksualnychaichwynikamiwnauce.Dane
uzyskanewtrakciebadań,którerzekomozostały„zanonimizowane”
,
sąpublikowanewdobrejintencji,jednakbezdokładnejocenyryzyka
ponownejidentyfikacji.
