Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
PawełSkuczyński
orzecznicze,wykraczającpozaczystyformalizm.Jaksygnalizowałem,źró-
dłatychdyrektywnależyposzukiwaćwfunkcjachodpowiedzialnościdys-
cyplinarnej,awięcwfunkcjirepresyjnejwprzypadkuodpowiedzialności
sensulargoifunkcjiintegracyjnejwprzypadkuodpowiedzialnościsensu
proprio.Dziękitemubędziemożliwezarównointerpretowanieprzepisów
zapomocąmetodfunkcjonalnych,coprzyichotwartościtekstowejczy
wręczblankietowościwydajesiękonieczne,jakiujęciesamegowymierza-
niakardyscyplinarnychjakodziałalnościnakierowanejnaokreślonycel.
Tapolitycznoprawnakonkluzjagenerujejednakdoniosłeproblemyteo-
retycznoprawne.Popierwsze,należyodpowiedziećnapytanie,czyprzy
podejmowaniudecyzjiorzeczniczychwzakresieodpowiedzialnościdys-
cyplinarnejmamynakażdymetapiedoczynieniazeswobodnymuznaniem,
awkonsekwencji,czydyrektywyorzekaniaformułowanenapodstawiejej
funkcjimajązawszezastosowanie.Podrugie,swobodneuznaniemożna
rozmaicierozumieć,przedewszystkimjakouznanieadministracyjnelub
dyskrecjonalnośćsędziowską.Wprzypadkuodpowiedzialnościdyscypli-
narnejistniejepotrzebaustalenia,którerozumieniepowinnosięwstosun-
kudoniejprzyjąć,ponieważdeterminujetozakresdyrektyworzekania.Po
trzeciewreszcie,należywyjaśnić,jakwprzypadkuodpowiedzialnościdys-
cyplinarnejkonkretnejgrupyustalaćowedyrektywy.
Wodniesieniudopierwszegoproblemu,koniecznejestrozdzielenie
dwóchpodstawowychmomentówpodejmowaniadecyzjiorzeczniczej.Pierw-
szyznichtoustalenie,czydanyczynpowinienzostaćzakwalifikowanyjako
przewinienielubdeliktdyscyplinarny,natomiastdrugitowymierzeniekary
zajegopopełnienie.Przyustalaniufaktupopełnieniaprzewinieniadyscypli-
narnego,awięcudowadniania,żedanyczynrzeczywiściemiałmiejsceoraz
znajdywaniaregułyobjętejodpowiedzialnościądyscyplinarną,którąonna-
rusza,mazastosowaniewielezasadprocesowych,zzasadądomniemania
niewinnościnaczele.Natomiastnrozstrzygnięciedotyczącewymiarukary,
czyrodzajowegodoboruśrodkówrepresjinieopierasięjużnastopniupraw-
dopodobieństwapopełnieniaczynu,alewynikazjegocharakteruistopnia
stwierdzonejwiny.Wzwiązkuztymwprawiewyraźnierozdzielasiętzw.
errorinprocedendoorazerrorinpuniendo»21.Pomijająckwestiębadaniastanu
faktycznego,organdyscyplinarnymusiustalićregułę,którazostałanaruszo-
naorazprawnekonsekwencjetegonaruszenia.
21WyrokTKz27lutego2001r.,K22/00(OTKZU2001/3/48).
