Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
50
CzęśćI.Odpowiedzialnośćjednosteksamorząduterytorialnego...
2.2.Refleksjenatematbadańprawnoporównawczych
wobrębieodpowiedzialnościodszkodowawczejwładz
publicznych
Należywskazać,żeprowadzeniebadańprawnoporównawczychwobrębieanalizowanej
tematykiwymagapewnejmetodologicznejostrożności.Byłamowa,żeprzyjętykształt
tegoreżimujestdeterminowanym.in.panującymiwdanympaństwiedoktrynamipo-
litycznyminatematrolipaństwaijegorelacjamizobywatelamiiinnymijednostkami
orazżereżimodpowiedzialnościodszkodowawczejwładzpublicznychzkilkupowodów
znajdujesięniejakonastykuprawaprywatnegoipublicznego.Wkręguadministratywi-
stówsłuszniezwracasięuwagę,żewszelkiewnioskiwysuwanenapodstawierozważań
komparatystycznych,azwłaszczaczerpaniewzorówzprawainnychpaństw,musząbyć
dokonywanezdalekoidącąostrożnością39.Napewnoniebyłobywłaściwebezrefleksyjne
przeszczepianierozwiązańprawnychiinstytucjiwypracowanychwinnychpaństwach.
Istniejąbowiemdalekoidąceróżnicemiędzyposzczególnymipaństwamieuropejskimi,
gdychodziozakresmateriiobjętejregulacjąodnoszącąsiędotzw.sektorapublicznego.
AnalizarozwojupolskiegoprawaorazpaństwEuropyZachodniejwskazujenarozległość
iskalętychróżnic,wbrewpowszechnemuprzekonaniu,żesystemyprawnepaństw
Europykontynentalnejsądosiebiezbliżone.Różnicewystępująm.in.wodniesieniu
dotakfundamentalnychzagadnień,jaksystemźródełprawaorazzakres(przedmiot)
prawapublicznego;niekiedymamiejscezjawiskowręcznieprzetłumaczalnościjęzyka
prawnegoczyprawniczegoposzczególnychpaństwnapolskijęzykprawniczy.Taka
ostrożnośćzalecanajestrównieżwdoktrynieinnychpaństweuropejskich40.Zwracasię
uwagę,żeniekiedytakiesądy,jakEuropejskiTrybunałPrawCzłowieka,majątrudności
wzrozumieniuspecyfikiizłożonościkrajowychsystemówprawnych.Różnetradycje
prawnepaństweuropejskichwpływająnaodmiennościproceduralnewdochodze-
niuroszczeńodszkodowawczych,amożeprzedewszystkimnadominującewtych
państwachpoglądynazakresobowiązkówwładzypublicznejwobecspołeczeństwa
wogólnościijednostekwszczególności.Wkonsekwencjiwydawaneprzezniewyroki
mogąbudzićkontrowersje41.Badaczereżimówpozaumownejodpowiedzialnościod-
szkodowawczejsugerują,żeróżnicepomiędzysystemamiprawnymiróżnychpaństw
europejskichwtymzakresiesąprzejawamiodmiennościszerokopojętychkulturspo-
łeczeństweuropejskich.Zwracasięuwagęnatakiecechycharakterystycznetychkul-
tur,jakdominacjapostawindywidualistycznychbądźkolektywistycznychwdanych
społeczeństwachnarodowych,mniejlubbardziejzarysowanastratyfikacjaspołeczna,
39
Zob.natentematK.Ziemski,Indywidualnyaktadministracyjnyjakoformaprawnadziałaniaad-
ministracji,Poznań2005,s.143;zob.natentematR.Szczepaniak,Tenatureofthedivisionintopublicand
privatelaw,withparticularemphasisonthePolishexperiences,CLR2015/20,s.50.
40
Zob.J.Bell,GovernmentalLiability...,s.3in.
41
J.Bell,GovernmentalLiability...,s.12.J.BellpodajeprzykładwyrokuEuropejskiegoTrybunałuPraw
Czlowiekaz28.10.1998r.,23452/94,Osmanv.WielkaBrytania,HUCOC,jakoprzykładniezrozumienia
brytyjskiegosystemuprawnego.
