Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego

Anna Konert

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-6823-0

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2014

Liczba stron:

380

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Konert, Anna. Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2014, 380 s. ISBN 978-83-264-6823-0

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Konert, A.

T1 Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2014

SN 978-83-264-6823-0

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234474, author = "Konert, Anna", editor = "", title = "Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2014", address = "", isbn = "978-83-264-6823-0" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Konert, Anna

ED -

TI - Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2014

SN - 978-83-264-6823-0

ER -

Netografia (standard APA):

Konert, Anna. Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2014 [dostęp: 26 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/odpowiedzialnosc-za-szkode-na-ziemi-wyrzadzona-ruchem-statku-anna-konert-234474.

czyny niedozwolone, Lotnicze prawo, Odpowiedzialność cywilna posiadaczy pojazdów mechanicznych

W książce omówiono kwestię odpowiedzialności za szkody spowodowane na ziemi przez statki powietrzne, szczegółowo analizując prawo międzynarodowe oraz rozwiązania przyjęte przez poszczególne kraje, w tym przez rząd USA po atakach terrorystycznych z...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-6823-0

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2014

Liczba stron:

380

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny z tytułu tzw. ryzyka ogólnegRozdział1
Rozdział1
Rozdział2
Rozdział2
Rozdział3
Wykaz skrótów | str11
Wstęp | str15
1.1. Historia tworzenia systemu rzymskiego | str25
Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny z tytułu tzw. ryzyka ogólnego w prawie międzynarodowym | str25
1.2. System rzymski - ogólna charakterystyka | str28
1.2.1. Konwencja rzymska z 1933 r. | str28
1.2.2. Protokół brukselski z 1938 r. | str38
1.2.3. Konwencja rzymska z 1952 r. | str39
1.2.3.1. Zakres przedmiotowy zastosowania konwencji | str41
1.2.3.2. Zakres podmiotowy zastosowania konwencji | str47
1.2.3.3. Problematyka odpowiedzialności cywilnej | str55
1.2.3.4. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej | str68
1.2.4. Jurysdykcja | str70
1.2.4.1. Forum rei i forum delicti | str70
1.2.4.2. Forum delicti jako jedyne forum | str70
1.2.4.2.1. Forum actoris? | str74
1.2.4.3. Przedawnienie roszczeń | str76
1.2.5. Protokół montrealski z 1978 r. | str76
1.3. Próba oceny systemu rzymskiego | str81
1.4. Propozycja ILA | str86
1.5. Próby modernizacji systemu rzymskiego (2001-2008) | str87
1.6. Konwencja o kompensacji szkód wyrządzonych osobom trzecim przez statki powietrzne z 2009 r. - ogólna charakterystyka | str92
1.6.1. Zakres zastosowania | str92
1.6.2. Odpowiedzialność eksploatującego statek powietrzny | str97
1.6.2.1. Podmiot odpowiedzialny | str97
1.6.2.2. Zasada odpowiedzialności | str99
1.6.2.3. Przesłanki odpowiedzialności | str102
1.6.2.4. Pierwszeństwo w wypłacie odszkodowań | str109
1.6.2.5. Odpowiedzialność kilku podmiotów | str110
1.6.2.6. Przesłanki zwalniające z odpowiedzialności | str110
1.6.2.7. Wypłata zaliczek | str110
1.6.3. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej | str111
1.6.4. Pozostałe postanowienia konwencji | str112
2.1. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny w prawie polskim | str114
2.1.1. Wprowadzenie | str114
Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny z tytułu tzw. ryzyka ogólnego w systemach prawnych niektórych państw | str114
2.2. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o prawie lotniczem z 1928 r. | str115
2.3. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny w ustawie - Prawo lotnicze z 1962 r. | str120
2.4. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny w ustawie - Prawo lotnicze z 2002 r. | str122
2.4.1. Wprowadzenie | str122
2.4.2. Zakres przedmiotowy ustawy | str124
2.4.3. Zakres podmiotowy ustawy | str125
2.4.4. Zasada odpowiedzialności | str129
2.4.5. Przesłanki odpowiedzialności | str131
2.4.6. Okoliczności egzoneracyjne | str135
2.4.7. Odpowiedzialność na zasadzie winy (zderzenie statków powietrznych oraz przewóz z grzeczności) | str136
2.4.8. Relacja między regulacjami kodeksu cywilnego a ustawy z 2002 r. | str137
2.5. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej | str143
2.6. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny za szkody wyrządzone osobom trzecim wskutek ruchu statku powietrznego na przykładzie poszczególnych państw | str145
Podsumowanie części I | str155
1.1. Akty bezprawnej ingerencji | str161
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim tzw. aktami bezprawnej ingerencji w prawie międzynarodowym | str161
1.2. Zagadnienie terroryzmu | str164
1.3. Wyrównanie szkód wyrządzonych osobom trzecim wskutek aktów bezprawnej ingerencji w prawie międzynarodowym - konwencja montrealska z 2009 r. | str170
1.3.1. Przyczyny i proces tworzenia konwencji montrealskiej z 2009 r. | str170
1.4. Konwencja montrealska unlawful interference z 2009 r. - ogólna charakterystyka | str174
1.4.1. Zakres zastosowania | str174
1.4.2. Trzystopniowy system kompensacji szkód | str176
1.4.2.1. Odpowiedzialność eksploatującego statek powietrzny (pierwszy pułap) | str176
1.4.2.2. Międzynarodowy Fundusz Kompensacyjny Lotnictwa Cywilnego (drugi pułap) | str178
1.4.2.3. Wilful misconduct eksploatującego statek powietrzny (trzeci pułap) | str190
1.4.2.4. Zasada solidarności państw (solidarity of the states) | str196
1.4.3. Przesłanki zwalniające z odpowiedzialności | str198
1.4.4. Pierwszeństwo w wypłacie odszkodowań | str198
1.4.5. Roszczenia regresowe | str199
1.4.6. Pozostałe postanowienia | str200
1.4.7. Próba oceny przepisów konwencji montrealskiej unlawful interference. Propozycje rozwiązań | str202
1.5. Odpowiedzialność państwa: problem bez rozwiązania? | str210
1.6. Alternatywne propozycje rozwiązań na szczeblu międzynarodowym | str216
1.6.1. Propozycja Ince & Co | str216
1.6.2. Propozycja zmodyfikowania reżimu odpowiedzialności za szkody jądrowe | str217
1.6.3. Propozycja zmodyfikowania reżimu odpowiedzialności za szkody spowodowane zanieczyszczeniem morza olejami | str221
1.6.4. Ochrona praw poszkodowanych na podstawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka | str225
2.1. Wyrównanie szkód spowodowanych przez akty terroryzmu - rozwiązania przyjęte przez poszczególne państwa | str227
2.1.1. Wprowadzenie | str227
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim tzw. aktami bezprawnej ingerencji w systemach prawnych niektórych państw | str227
2.1.2. Rozwiązania legislacyjne w zakresie kompensacji szkód | str232
2.1.3. Specjalne regulacje w prawie lotniczym | str242
2.1.4. Specjalne systemy kompensacji dla ofiar przestępstw | str248
2.1.5. Specjalne programy ubezpieczeń na wypadek terroryzmu | str258
2.2. Odpowiedzialność za szkody spowodowane wskutek aktów bezprawnej ingerencji w prawie polskim | str274
2.3. W poszukiwaniu nowych rozwiązań | str282
3.1. Wprowadzenie | str285
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim atakami terrorystycznymi z 11 września 2001 r. | str285
3.2. Następstwa zamachu z 11 września 2001 r. | str288
3.2.1. Następstwa gospodarcze | str288
3.2.2. Następstwa dla podmiotów związanych z lotnictwem | str289
3.2.3. Następstwa dla przewoźników lotniczych | str289
3.2.4. Następstwa w ubezpieczeniach lotniczych | str292
3.2.5. Następstwa w polityce międzynarodowej | str295
3.2.6. Zmiany w prawie | str296
3.3. Kompensacja szkód powstałych na skutek ataku terrorystycznego z 11 września 2001 r. | str298
3.3.1. Kompensacja szkód przez Victims Compensation Fund | str298
3.3.1.1. Air Transport Safety and System Stabilization Act (ATSSSA) | str298
3.3.1.2. September 11th Victim Compensation Fund | str300
3.3.1.3. Zadroga Act z 2010 r. | str315
3.3.2. Odpowiedzialność osoby eksploatującej statek powietrzny za szkody wyrządzone osobom trzecim wskutek ruchu statku powietrznego w prawie amerykańskim | str320
3.3.2.4. Zasady ogólne | str320
3.3.2.5. Sądowe dochodzenie roszczeń wynikających z ataków z 11 września 2001 r. | str330
3.4. Fundusz czy sąd? Wnioski | str346
Podsumowanie części II | str350
Zakończenie | str357
Bibliografia | str361

CzęśćI.Odpowiedzialnośćosobyeksploatującejstatekpowietrzny…

siebiedziałalności,musiliczyćsiętakżezezwiązanymizniąnegatyw-

nymikonsekwencjami.Potrzecie,osobytrzecienarażonesąnaryzyko

powstaniaszkody,mimożeichzachowaniejestnienaganne.Czwarty

argumentkładzienacisknawzmożoneniebezpieczeństwozwiązane

zwykonywaniemdziałalnościlotniczej,czylistwarzaneprzezpostęp

techniczny,czegokonsekwencjiniepowinnyponosićprzypadkowe

oﬁary.Popiąte,udowodnienieprzezposzkodowanegowinyosobyeks-

ploatującejlubosóbzaniądziałającychwwiększościprzypadkówjest

częstowręczniemożliwe.Niejednokrotniemożewtympomócraport

końcowyprzygotowanyprzezkomisjębadającązdarzenialotnicze23,

jednakprzyczynywieluwypadkówlotniczychpozostająniewyjaśnio-

nedodziś.Wreszciewskazujesięnanierównośćpozycjiobustron.

M.Ambrosinistwierdził,iżjesttosytuacjawyjątkowainiedasięjej

porównaćdojakiegokolwiekinnegorodzajutransportu,gdyżzuwagi

nafakt,iżjestonpodejmowanywpowietrzu,wszyscynazieminagle

stająsięzagrożeni24.InternationalAirTransportAssociation(IATA)

zkoleiwskazujenakoniecznośćistnieniaodpowiedniejrównowagi

stronwceluznalezieniasprawiedliwegorozwiązania25.Wszystkiepo-

wyższeargumenty,zwyjątkiemargumentudotyczącegowzmożonego

niebezpieczeństwazwiązanegozdziałalnościąlotniczą26,pozostają

aktualne.

23WPolsceprzyministrzewłaściwymds.transportudziałaPaństwowaKomisja

BadaniaWypadkówLotniczych,dozadańktórejnależybadaniewypadkówipoważ-

nychincydentówlotniczychwceluustaleniaichokolicznościiprzyczynorazprzedsię-

wzięcia-napodstawiewynikówtychbadań-odpowiednichśrodkówdlazapobiegania

wypadkomwprzyszłości(http://www.transport.gov.pl/2-4821a237de95c.htm[dostęp:

2.09.2013]).

24RaportM.AmbrosiniegowJ.Ide,TeHistoryandAccomplishments…,s.38.

25F.N.VidelaEscalada,AeronauticalLaw….,s.601.

26Obecnietransportlotniczyjestnajbezpieczniejszymśrodkiemprzemieszczania

się.Ryzykouczestniczeniawwypadkulotniczymwynosi1na11milionów,podczasgdy

wwypadkudrogowym1na5000.Statystyczniewiększeryzykowypadkuistnieje,gdy

prowadzimysamochódjadącnalotnisko,niżpodczaspobytunapokładziesamolotu.

Alenawetówcześniedostępnebyłystatystykiwskazującenamałąliczbęwypadków

lotniczych.Przykładowoodczerwcadogrudnia1932r.przypadałtylkojedenwypadek

lotniczynakażde547178milwlotnictwiekomercyjnym(AirCommercialBulletin,

1stMarch1933,s.418,cyt.wR.Kingsley,S.E.Gates,LiabilitytoPersonsandProperty…,

s.523).PonadtowtrakciekonferencjidyplomatycznejwRzymiew1952r.wskazywano

naniewielkąliczbęwypadkówzudziałemosóbtrzecich:50-100wypadkówrocznie,

zczegotylkowok.10-20przypadkachuczestniczyływnichzagranicznestatkipo-

wietrzne.Zob.ICAODoc7379-LC/34,Vol.II(Documents),s.194.

Brak wyników

Odpowiedzialność za szkodę na ziemi wyrządzoną ruchem statku powietrznego

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra