Содержание книги
перейти к управлению читателемперейти к навигацииперейти к деталям бронированияперейти к остановкам
Wstęp
wdyskursiereligijnym,uwzględnićnależytejegoistotnecechy,które,decydującojego
swoistości,wyznaczająteżwłaściwościicechyzawartychwnimonimów.
Jednymzprzyświecającychnamcelówjestzbadanie,czyijakpoprzezobecnośćnazw
własnychodsłaniająsięwbadanychtekstachokreślonestrukturyświatopoglądowe,
ideoweorazzjakichtradycjiczyzałożeńdyskursywnychonewyrastają.Jakmogąone
zostaćzinterpretowanenatleobecnychwarunkówiprzemianspołeczno-politycznych,
religijnych,kulturowychwPolsce?Nazwywłasnetraktowanesąwtymbadaniujako
znakimającecharaktersymptomatyczny-wskazują(naogółniebezpośrednio)napewne
ogólnewłaściwościdyskursu,doktóregoprzynależą.Ujmującrzeczniecoszerzej-mo-
nografiatajestkolejnąpróbąwypracowanianarzędzimetodologicznych(analitycznych
iinterpretacyjnych),któresłużyćbymogłybadaniuzależnościirelacjipomiędzywarstwą
onimicznątekstuajegoprzynależnościąm.in.gatunkową,stylistyczną,pragmatyczną,
retoryczną,kulturową,społeczno-polityczną,wreszcie-dyskursywno-ideologiczną.
Prezentowanaksiążkaodzwierciedlanaszeonomastycznepoglądy,którewoczywisty
sposóbewoluowały,byłyuzupełniane,rozwijaneczymodyfikowane.Gdykilkanaścielat
temupodejmowaliśmypierwszewstępnerozpoznanierelacjinazwywłasne–dyskurs,
stawialiśmysobieceleskromne:zamierzaliśmydokonaćrekonstrukcjinmówiącego”
,
nznaczącego”charakterunazwwkonkretnychtekstachiprzenieśćteobserwacjewmiarę
możliwościbadawczychnapoziomwyższy,odnoszącysiędopraktykspołecznych.Były
towięcraczejpróbydyskursywnegosprofilowaniabadańonomastycznych,włączenie
wramyonomastykitakiejmetodologii,którapozwalałabydostrzeciopisaćmechanizmy
społecznegondziałania”zapomocąnazw.Dowcześniejszychnaszychopisówwtórnego
użycianazwiichfunkcjiwróżnychtypachwypowiedzitekstowych(por
.Rutkowski2003,
2004,2006a,2006b,2007,2007a,2008,2009,2010,2012a,2012b,2018;Rutkowski,
Skowronek2010a,2011;Skowronek2000,2001,2006a,2006b)dodawaliśmywięc
stopniowoperspektywęszerszą-przedewszystkimpoziomkontekstuspołecznego.
Wtensposóbodobserwacjinmówienia”czynznaczenia”nazwprzeszliśmywobszar
analizndziałania”zapomocąnazw.
Pierwszyrazdaliśmywyraztakiemumyśleniuonazwach,zwyraźnymzaakcento-
waniempoziomumetodologicznegoiteoretycznego,wtekścieOnomastykadyskursu...
(Rutkowski,Skowronek2010).Wówczaswciążjeszczeprymatnależałdoperspektywy
onomastycznej(cozostałoodzwierciedlonewtytuletekstu).Wkolejnychpróbachanali-
tycznychonomastycznaaparaturabadawczabyłacorazmocniejuzupełnianaelementami
krytycznejanalizydyskursuażdopostaciprezentowanejwtejksiążce.
Jestonapomyślanajakozbiórrefleksjimetodologicznychiteoretycznychnatemat
funkcjonowanianazwwdyskursachpopartychkonkretnymianalizamimateriałowymi.
Większośćrozdziałówbyławcześniejpublikowana,jednakwwersjituprezentowanej-
gruntowniezrewidowanejipoprawionej-ukazujesięporazpierwszy.Uznaliśmy,że
wtakiejzwartejpostacimożestanowićrodzajmetodologicznegoprzewodnikadla
wszystkichzainteresowanychwspółczesnąnonomastykąotwartą”
.Tookreślenie,zaczerp-
niętezpracyAntoniegoFurdala(1990),wnaszejintencjiwskazywaćmanamożliwość
włączeniawobrębrefleksjionomastycznejpojęćpochodzącychm.in.zantropologii
9
